臺灣桃園地方法院112年度審簡字第1736號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 25 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、許恒閣

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1736號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許恒閣

（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第37149號、第41961號），本院受理後（112年度審易字第2662號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許恒閣犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得豬肉水餃壹佰顆、小菜壹盤均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。又侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得安全帽壹個、雨衣壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告許恒閣於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告就起訴書犯罪事實欄一、(一)所為，係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄一、(二)所為，係
犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。被告所犯上
開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰審酌被告正值青壯年，仍具工作能力，竟不思循正途獲取所需，反圖不勞而獲，竊取他人所有之財物，未能尊重他人之財產法益，所為不當，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、被害人洪秀波、告訴人謝秋菊所受損失程度；並考量其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。
三、沒收：
查被告分別竊取如起訴書犯罪事實欄一、(一)、(二)所示之豬肉水餃100個、小菜1盤、安全帽1個、雨衣1件，均屬其本案之犯罪所得，既皆未扣案，復未返還予被害人、告訴人，且卷內亦無不宜宣告沒收或追徵之事宜存在，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，各於被告所犯該項罪刑項
下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第37149號112年度偵字第41961號被　　　告　許恒閣　男　34歲（民國00年00月00日生）
籍設桃園市○○區○○路000號3樓
(桃園○○○○○○○○○)
(另案在法務部○○○○○○○○羈 押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許恒閣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)民國於112年6月16日凌晨2時許，在桃園市○○區○○路000號阿
明小吃店內，徒手竊取洪秀波置於店內之豬肉水餃100個、
小菜1盤(共價值新臺幣【下同】1,000元)，得手後，旋逃離現場。（112年度偵字第41961號）。
(二)於112年6月27日凌晨4時23分許，在桃園市○○區○○路00號謝
秋菊住處內，徒手竊取謝秋菊停放在該處之腳踏車1台及謝
秋菊之房客所有之安全帽1個、雨衣1件(共價值6,700元)，
得手後，旋騎乘上開腳踏車逃逸。（112年度偵字第37149號）。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局、謝秋菊訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許恒閣於警詢及本署偵查中坦承不諱，犯罪事實一、(一)部分，並經證人即被害人洪秀波於警詢中證述明確，復有監視器影像翻拍截圖照片共8張及監視器
光碟1片附卷可佐；犯罪事實一、(二)部分，經證人即告訴
人謝秋菊於警詢時證述明確，復有監視器影像翻拍截圖照片共10張及監視器光碟1片存卷可參，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實一、(一)部分所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一、(二)部分所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。被告上開犯行，犯
意各別，行為互殊，請予分論併罰。至竊盜所得之財物，屬犯罪所得，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日檢 察 官 陳 詩 詩
本件正本證明與原本無異
中　　華　 民　　國　 112 年 10 月 4 日書 記 官 邱 絹 蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。