臺灣桃園地方法院112年度審簡字第664號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 24 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、史丞洧

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第664號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 史丞洧

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第26547 號），被告於準備程序中自白犯罪（111 年度審易字第1928號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
史丞洧犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得參公噸不鏽鋼鋼材沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第3 行「基於竊盜之各別犯意」應更正為「基於竊盜之接續犯意」；證據部分補充「被告史丞洧於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應認評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880號判決意旨參照）。本案被告於任職桃園市○○區○○路00000 號
之和廣保溫工程有限公司之員工時，於附件起訴書犯罪事實欄依所示之時間，竊取告訴人所有之不鏽鋼材之竊盜犯行，係出於同一為自己不法所有，竊取同一告訴人財物之目的，於相同地點在密切接近之時間實施，侵害同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。公訴意旨認應為數行為數罪併罰，容有誤會。
㈢爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱，惟其雖與告訴人達成調解，然卻未依調解內容履行，有刑事陳報一狀在卷可參，足見犯後態度不佳，併參酌其犯罪之動機、目的及手段、於警詢時自陳係高中肄業之教育程度、職業工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7 頁）、對告訴人所造成之損害、所竊取本案財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
被告所竊得之3公噸不鏽鋼鋼材，為被告之犯罪所得，未扣
案且迄未返還被害人即告訴人，雖被告與告訴人於本院調解成立，然迄今仍未賠償告訴人，業經告訴人陳報在案，鑑於任何人不得保有犯罪所得之原則，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
本案經檢察官朱啟仁提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　24　　日刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　施懿珊
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　27　　日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第26547號被　　　告　史丞洧　男　37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○街0巷00 號2樓
居桃園市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、史丞洧為址設桃園市○○區○○路00000號和廣保溫工程有限公
司之員工，其竟趁保管公司鐵捲門遙控器之機會，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別於民國111年3月15日下午3時24分、17日下午6時、23日下午3時44分、25日
下午4時18分、28日下午3時13分、29日下午4時39分、30日
下午5時20分、4月6日下午6時16分、10日下午4時14分許，
使用遙控器將公司鐵捲門打開，入內陸續竊取共約3公噸不
鏽鋼材（價值約新臺幣【下同】40萬元）至其所駕駛之貨車上，復載至大溪區埔頂路2段425號展進環保有限公司，販售予不知情之負責人林政鴻。嗣經和廣保溫工程有限公司管理人鄧修意於111年4月11日9時進行盤點時，發現公司不鏽鋼
材短缺，遂報警處理，經警方調閱監視器，始循線查獲上情。
二、案經鄧修意訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告史丞洧對上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人鄧修意、證人林政鴻等人分別於警詢時所述相符，並有桃園市政府警察局八德分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管單、千集鋼鐵股份有限公司出貨單、監視器畫面照片共28張、展進環保有限公司估價單等附卷可憑。足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法320條第1項竊盜罪嫌。又被告9次竊
盜犯行，犯意各別，且行為互殊，請分論併罰。末被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　7　　月　　21　　日檢 察 官 朱啟仁
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　111　 年　　8 　月　　8 　日
書 記 官 陳建寧
不得再議
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。