資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審訴字第836號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖晟凱
（另案在法務部○○○○○臺南第二監獄執行中
）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4338號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
廖晟凱犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。
扣案咖啡包拾玖包及行動電話壹支（廠牌：IPHONE12，含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告廖晟凱於本院訊問、準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪、科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條之4雖於民國112年5月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，惟僅增列第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，而與被告所為本案犯行無涉，尚無新舊法比較之必要，故本案應逕予適用現行即修正後刑法第339條之4規定，合先敘明。
（二）核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第2 項、第1 項第3 款之以網際網路對公眾散布而詐欺取財未遂罪。
（三）被告已著手於詐欺取財犯行之實行，然因喬裝買家之警員未受騙上當而未遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
（四）審酌被告不思循正當途徑獲取財物，為圖一己私利，竟以上開訛詐方式欲獲取不法之財物，惟因本案警方疑被告販毒而欲查緝販毒因而未能詐得財物，其所為實非足取，應予非難，並審酌被告犯後坦承犯行不諱，犯後態度尚好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文。查扣案之咖啡包19包及行動電話1支（廠牌：IPHONE12，含門號0000000000號SIM卡1張）均係被告所有，並持以作為本案犯行所用之物，業據被告於警詢時供述明確，自均應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。
本案經檢察官吳亞芝到庭執行職務。
附本件論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4338號
被 告 廖晟凱 男 20歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路0段0號2樓（新北○○○○○○○○）
送達：新北市○○區○○路000號6樓
（另案在法務部○○○○○○○臺北 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖晟凱明知自己並無毒品可供出售，欲以市售「TGC大尖山
」咖啡包充作毒品販售以牟利，竟意圖為自己不法之所有，
基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於民國11
1年11月8日20時許，在群組成員有800人之「偏門工作收入
（食品）」LINE群組，以暱稱「@」發布「有需（咖啡圖示
）（香菸圖示）（糖果圖示）的人嗎」之訊息，以此方式向
不特定人散布販售毒品咖啡包之訊息，藉以向不特定人詐騙
金錢，適桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所員警執行網
路巡邏時見得上開訊息，即佯裝買家以通訊軟體Telegram與
廖晟凱使用之Telegram暱稱「金紙」談論交易細節，雙方談
妥以每包新臺幣（下同）300元價格購買毒品咖啡包19包。
廖晟凱於111年11月8日23時許，攜帶不含毒品成分之市售咖
啡包偽裝之毒品咖啡包19包，抵達桃園市○○區○○路0000號前
，向喬裝買家之員警收取6000元後，再交付偽裝之毒品咖啡
包，即遭喬裝員警表明身分以現行犯當場逮捕，廖晟凱始未
得手，並扣得上述不含毒品成分之市售「TGC大尖山」咖啡
包19包及IPHONE 12手機1支（門號0000000000號，IMEI：00
0000000000000）。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖晟凱於警詢及偵查中之供述 被告否認有何詐欺犯行，辯稱：扣案咖啡包是伊在小北百貨買的，19包的成本不到200元，伊本來就是要賣真的咖啡包云云。 2 被告使用LINE發布之訊息 證明 被告在「偏門工作收入（食品）」群組，使用暱稱「@」發布「有需（咖啡圖示）（香菸圖示）（糖果圖示）的人嗎」之訊息。 3 被告與喬裝員警以Telegram聊天對話內容截圖 證明 被告於111年11月8日以Telegram暱稱「金紙」與喬裝員警相約交易毒品咖啡包之過程。 4 員警職務報告、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、即溶咖啡包照片 證明 被告於111年11月8日23時許，在桃園市○○區○○路0000號前，為警查扣不含毒品成分之咖啡包19包及聯繫交易咖啡包使用之手機1支。 5 桃園市政府警察局中壢分局函暨所附員警職務報告1紙 證明 扣案咖啡包外觀與市售TGC大尖山即溶咖啡包相符之事實。
二、警方係為犯罪偵查方假裝有向被告購買之意，事實上雖不能
真正完成買賣，但被告原來既有詐欺之故意，且已著手於詐
欺行為，仍應論以詐欺罪之未遂犯，是核被告廖晟凱所為，
係犯刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路對公
眾散布而犯詐欺取財未遂罪嫌。被告上開詐欺未遂犯行，請
依刑法第25條第2項後段之規定減輕其刑。扣案之不含毒品
成分之即溶咖啡包19包、IPHONE 12手機1支（門號00000000
00號，IMEI：000000000000000）為被告所有，供本案犯罪
所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
檢 察 官 徐 銘 韡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書 記 官 陳 捷 欣
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。