臺灣桃園地方法院112年度金訴字第1243號

• 裁判案由: 組織犯罪防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 09 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、江文皇

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第1243號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江文皇

上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第39979號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，經合議庭裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
江文皇犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案之IPHONE6S手機壹支、工作證貳張及現儲憑證收據壹張均沒收。
事實及理由
一、本案被告江文皇所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，於準備程序進行中，其先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規
定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於審理時之自白外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、被告行為後，刑法第339條之4第1項規定固於民國112年5月31日修正公布，並自同年6月2日施行。然此次修正僅增訂第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，就該條項第1至3款之規定及法定刑均未修正，自無比較新舊法之問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法即修正後之規定。核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與組織罪、刑法第339 條之4 第2項、第1 項第2 款之三人以上共同
詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第14條第2項、第1 項之洗錢
未遂罪。被告就所犯之上開3罪，係一行為同時觸犯數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。被告與詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、被告與本案詐欺集團成員已共同著手施用詐術，惟被告為埋伏之警員當場逮捕而未發生詐得財物之結果，自屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。被告
就其所為之本案犯行，於偵查及審理中均坦承犯行，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項及洗錢防制法第16條第2項之
規定減輕其刑，惟被告所犯之參與組織罪及一般洗錢罪，屬想像競合犯中之輕罪，僅得依刑法第57條於量刑時予以衡酌。
五、爰審酌被告正值青壯，非無謀生之能力，竟不思以正常途徑賺取財物，貪圖小利而參與詐欺集團而為本案詐欺取財及洗錢未遂犯行，不僅嚴重侵害他人財產法益，且造成檢警查緝困難，影響社會治安，惟被告於偵訊及本院審理時均坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、無前科紀錄之素行、高職肄業之智識程度、家境勉持、告訴代理人請求從重量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。
六、扣案之IPHONE6S手機1支、工作證2張及現儲憑證收據1張，
均為被告所有供詐欺所用之物，業據被告於警詢及審理時供承無訛，自應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。至
其餘扣案物，尚無事證足認係被告所有供犯罪所用之物，爰不宣告沒收。又被告係詐欺未遂，且無證據足認被告有因本案犯行而取得犯罪所得，自無庸宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官徐銘韡提起公訴，檢察官陳淑蓉到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日刑事第一庭 法　官　陳佳宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　施春祝
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日附錄所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第39979號被　　　告　江文皇　男　18歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣○○市○○里0鄰○○○0號（在法務部○○○○○○○○羈押中 ）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江文皇（Telegram暱稱「Extra口香糖」）於民國112年8月8日前不詳時間加入真實姓名年籍不詳Telegram暱稱「霸皇」、「金利興」、「xxxxxx」、「水水3.0」、「不倒」、「
双喜2.0」、「春風衛生紙」、「波爾2.0」、「花花公子」等人所組成之具有持續性及牟利性之詐欺組織犯罪集團（下稱本案詐欺集團），該組織之運作模式為先由面交取款車手向受詐騙人收取詐欺款項，取款後交給第一層收水，第一層收水再交給第二層收水，第二層收水再以詐欺款項向虛擬貨幣幣商購買虛擬貨幣後，再將甫購得之虛擬貨幣賣給不同虛擬貨幣幣商，之後將賣得之款項上繳，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。江文皇及其所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員隨機發送詐騙簡訊，並將受詐騙人加入假投資LINE群組，佯稱可以在「永興e點通」投資股票獲利，陳金通於112年4月9日收到本案詐欺集團寄送之詐騙簡訊，加入「天喆愛心財富之家7」LINE
群組後，依LINE暱稱「e點通-李柏毅」之人之指示，於112
年6月8日、6月9日、7月30日，在桃園市○○區○○路0○0號住商
不動產中壢站前加盟店1樓會客室，已受騙而交付款項予其
他面交取款車手（由警另行偵辦中），共計損失新臺幣（下同）538萬5243元，陳金通於112年8月4日察覺有異而報警，依警方指示假意配合詐欺集團，警方於陳金通與詐欺集團成員約定再次取款之112年8月8日，派員至桃園市○○區○○路0○0
號埋伏，擔任取款車手之江文皇前往上址欲向陳金通收取現金143萬8000元，陳金通先假意把13萬8000元（已發還）交
給江文皇點收，當場為埋伏之員警於112年8月8日13時50分
許，以現行犯逮捕江文皇，其等詐欺取財、洗錢因而未遂，並扣得江文皇使用之iPHONE 12 PRO、iPHONE 6S手機各1支
、偽造之「長坤投資股份有限公司」工作證1張、偽造之「
永興證券股份有限公司」工作證1張、現儲憑證收據1紙。
二、案經陳金通訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 卷證出處 1 被告江文皇於警詢及偵查中之供述 被告江文皇供稱 ⑴其Telegram暱稱為「Extra口香糖」，負責「1號」之工作，即向被害人收取款項後再交給收水之「2號」。 ⑵這個工作要取藝名，因為客人會問，其向被害人自稱「江文華」。 頁15-25、183-187 2 證人即告訴人陳金通於警詢之指訴 證明 告訴人陳金通遭詐騙之事實，以及其配合警方逮捕被告之過程。 頁47-59反面 3 桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 佐證 告訴人陳金通於112年8月8日配合警方，逮捕被告之過程。 頁75-79 4 告訴人與詐欺集團成員「e點通-李柏毅」之LINE對話紀錄 證明 被告與「e點通-李柏毅」有犯意聯絡及行為分擔。 頁83 5 查獲現場照片、偽造之「長坤投資股份有限公司」工作證、偽造之「永興證券股份有限公司」工作證、現儲憑證收據1紙 證明 被告假冒投資公司、證券公司之員工，欲向告訴人陳金通收取款項之事實。 頁83反面-85反面 6 Telegram「不倒操作群」群組翻拍畫面 證明 被告加入本案詐欺集團，擔任面交取款車手之事實。 頁87-97 7 領據保管單 證明 告訴人假意交給被告點收之13萬8000元，業已發還。 頁99 8 偽造之工作證翻拍照片、其他面交取款車手之照片 證明 告訴人於112年6月8日、6月9日、7月30日，已多次受騙而交付款項予其他面交取款車手。 頁105-145
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告與其他詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌處斷。
三、沒收：
扣案被告使用之iPHONE 6S手機1支，為其與Telegram「不倒操作群」群組成員聯繫之用，乃供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　26　　日檢 察 官 徐 銘 韡
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　 10 　 月　 3 　 日書 記 官　陳 捷 欣