113年度審易字第949號｜刑事：妨害名譽及信用等｜裁判日期：113 年 07 月 10 日

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審易字第949號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告蕭孜璇上列被告因妨害名譽及信用等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40633號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告乙○○意圖散布於眾，基於加重誹謗、以網際網路妨害信用、公然侮辱之接續犯意，於民國112年1月7日13時許，於不詳地點連接網際網路，對告訴人甲○○擔任代表人之告訴人格宜有限公司所開設之木易咖啡廳GOOGLE評論下方，留言「態度很差，東西難吃不新鮮，拉肚子拉了一整天」等不實言論，足以毀損木易咖啡廳之信用及評價，並以「一直打電話騷擾人真的很可怕的變態老闆」等語侮辱告訴人甲○○，足以貶低告訴人甲○○於社會生活中人格評價，因認被告上開所為，涉犯刑法第313條第2項之以網際網路犯妨害信用罪、同法第309條之公然侮辱罪及同法第310條第2項加重誹謗罪罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、公訴意旨認被告係犯刑法第313條第2項之以網際網路犯妨害信用罪、同法第309條之公然侮辱罪及同法第310條第2項加重誹謗罪，依同法第314條規定，均須告訴乃論。茲被告已與告訴人格宜有限公司之法定代理人兼告訴人甲○○調解成立，告訴人格宜有限公司、甲○○並具狀撤回告訴乙節，此有本院113年度附民移調字第812號調解筆錄、本院準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀等附卷可稽（見本院卷第41至50頁），揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日刑事審查庭法　官　高上茹以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　涂頴君中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日

臺灣桃園地方法院113年度審易字第949號

關鍵資訊