臺灣桃園地方法院113年度審簡字第1569號

• 裁判案由: 恐嚇
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 08 日
• 當事人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官、黃詠彬

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1569號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃詠彬

上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21825號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　　　文
黃詠彬犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告黃詠彬於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
（二）爰審酌被告與告訴人發生爭執，不思理性溝通解決，竟持鋁棒恐嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，其法治觀念及情緒控管能力顯有不足，應予非難，惟念及其犯後終能坦承犯行，並曾以電子郵件公開向告訴人道歉，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準。
三、沒收部分：
本件被告用以恐嚇告訴人之鋁棒1支並未扣案，且審酌該物
本係一般日常生活使用之物，本有其適當之用途，非專供本案犯罪之用，亦非違禁物，倘予沒收，有過苛之虞，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　 月　　8　　 日刑事審查庭　　 法　官　許自瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　趙于萱
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21825號被　　　告　黃詠彬　男　49歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鎮○○里00鄰○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認因提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃詠彬與詹自强為奕微科半導體科技股份有限公司之同事，因工作事宜發生爭執，黃詠彬因一時情緒激動，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國113年1月23日下午不詳時間，在桃園
市○○區○○○0段000號(奕微科半導體科技股份有限公司新屋廠
)，持有門禁卡之人均可自由進出之2樓辦公室內，走至詹自强辦公位置旁，重覆飆罵「幹你娘」「幹你娘老雞掰」等語(
被告所涉公然侮辱部分，另為不起訴處分)，嗣見詹自强未回
應，黃詠彬遂離去，並至其取車內取先前所備之鋁棒1支，復持
該鋁棒至詹自强辦公位置旁，手持鋁棒作勢毆打詹自强，並同時用鋁棒敲擊鐵櫃及桌面，使詹自强心生畏懼，嗣其他在場同事見狀阻止，始將黃詠彬拉離現場。嗣詹自强報警處理，始
悉上情。
二、案經詹自强訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃詠彬於警詢及偵查中之供述 證明被告於上開時、地，持鋁棒敲擊告訴人詹自强鐵櫃、桌面之事實。 2 證人即告訴人詹自强於警 詢及偵查中之證述 證明被告於上開時、地，持鋁棒敲擊告訴人鐵櫃、桌面，並作勢毆打告訴人，告訴人因此心生畏懼之事實。 3 被告向告訴人道歉之E-MAIL影本2紙 證明被告於上開時、地，與告訴人發生爭執，並有暴力威脅之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　4 　　日檢　察　官　徐明光
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　 月　　16　　日書　記　官　林子筠
所犯法條
刑法第305條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。