臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官林俊杰

被告

林芳儀

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第683號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林芳儀於民國111年10月6日15時前某時，在桃園市某處擅自拿取其友人吳安芃之國民身分證（涉犯竊盜罪嫌，經檢察官為不起訴處分）後，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，於111年10月6日15時許，至桃園市○○區○○路00號聖運網通企業社，假冒吳安芃名義向東元資融股份有限公司（下稱東元公司）申請以分期付款方式購買IPHONE 14 PRO 128G手機1支，將吳安芃之國民身分證交付不知情之店員，並在分期付款申購契約暨商品交付書上「申請人正楷簽名」、「發票人」欄，接續偽造吳安芃之署押2枚後持交以行使，致東元公司陷於錯誤而交付上開手機，致生損害於吳安芃及東元公司。

二、證據名稱：

㈠被告林芳儀於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。

㈡證人即告訴人吳安芃於警詢、偵訊中之證述。

㈢催繳單翻拍照片、被告辦手機當日手持告訴人國民身分證拍照之照片、東元公司函及分期付款申購契約暨商品交付書。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之行使偽造私文書罪處斷。

㈡爰審酌被告犯後坦承罪行，並已清償分期付款金額（詳下述），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、素行、智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

㈠被告詐取上開手機後旋換得現金新臺幣（下同）2萬3,000元，為其是認，核屬其未扣案之實際犯罪所得，因被告業已清償東元公司分期付款總額5萬6,916元，有卷附清償證明書可佐，足認被告已足額賠付犯罪所得與被害人，爰不再宣告沒收或追徵。

㈡按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨可資參照）。查被告偽造之「吳安芃」署押2枚，均屬偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。至分期付款申購契約暨商品交付書已交付東元公司，非屬被告所有，爰不宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。