113年度審簡字第348號｜刑事：侵占等｜裁判日期：113 年 07 月 23 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第348號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告周俊儀上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第24163號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文周俊儀意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。又結夥三人以上竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得即碎銅參袋（重量不詳），由周俊儀與李柏賢、不知名之「小黑」成年男子共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，共同追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均引用起訴書（如附件）所載。二、⑴證據部分補充：被告周俊儀於本院準備程序時之自白、證人黃鴻全於警詢及偵查中之證述、車輛詳細資料報表。⑵共犯李柏賢於111年7月12日偵訊時供稱其與周俊儀、「小黑」一人搬一袋碎銅，被告周俊儀則於112年3月15日偵訊時稱其等三人共搬二袋，然依監視器畫面，其等三人顯然均各有搬運大袋之物品至少各一袋，是自以共犯李柏賢於111年7月12日偵訊時所供其等三人一人搬一袋為可信，更況，被告周俊儀於上開偵訊時尚謊稱AYB-0773號自用小貨車是其向「阿全」借來的云云，此與共犯李柏賢供詞、證人黃鴻全之證詞不符，可見被告周俊儀於該次偵訊所供多有不實，其所稱其等三人僅共搬二袋云云，無足可採。綜此，被告等三人之犯罪所得應認定碎銅三袋（重量不詳），檢察官僅憑被告周俊儀片面供詞即認定其等三人僅竊盜碎銅二袋，顯有違誤。⑶審酌被告周俊儀侵占及竊盜之犯罪手段、犯罪所得財物及其價值、多寡、其犯後已於本院坦承犯行之犯後態度尚可，然迄未賠償告訴人王慶福碎銅之損失，被告前已有多次竊盜前科(有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑)之素行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。⑷被告等三人之犯罪所得即碎銅三袋（重量不詳），均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告由被告與李柏賢、「小黑」共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，共同追徵其價額。三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第335條第1項、第32１條第1項第4 款、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官郭印山到庭執行職務中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日刑事審查庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官翁珮華中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第24163號被　　　告　周俊儀　男　45歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路00號 (另案於法務部○○○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號李柏賢　男　50歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因侵占等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、周俊儀、李柏賢之侵占、竊盜罪嫌，分敘如下: (一)周俊儀係址設桃園市○○區○○路0000巷00號之鑫富凱有限公司(下稱鑫富凱公司)負責人王慶福之員工，於民國110年12月7日晚上5時許，周俊儀向王慶福借用其所有之車牌號碼000-000普通重型機車(下稱本案機車)，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占及竊盜之犯意，於000年0月00日下午3時15分許，周俊儀將本案機車侵占入己而拒不返還，且於上址徒手竊取王慶福所有之碎銅，得手後騎乘本案機車前往桃園市桃園區莊敬路之不詳地點，變賣上開碎銅獲利新臺幣(下同)5,000元。 (二)李柏賢駕駛由黃鴻全(所涉竊盜案件，另為不起訴處分)所提供不知情之許登山所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車(下稱本案小貨車)，搭載周俊儀及暱稱「小黑」之真實姓名年籍不詳之人，於111年1月26日上午2時46分許，前往上址，共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，徒手將王慶福所有之碎銅分裝在麻袋內，而竊取碎銅2袋，得手後駕駛本案小貨車前往桃園市桃園區莊敬路之不詳地點，變賣上開碎銅獲利7,000元。案經王慶福發現遭竊，報警處理，經調閱監視器畫面，始查悉上情。二、案經王慶福訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告周俊儀於警詢及偵查中之供述。坦承於犯罪事實一、(一)前揭時間騎乘本案機車，前往上址，徒手竊取碎銅並經變賣獲利；另於犯罪事實一、(二)前揭時間，搭乘被告李柏賢所駕駛之本案小貨車，前往上址，與被告李柏賢徒手竊取碎銅並經變賣獲利之事實。 2 被告李柏賢於警詢及偵查中之供述。坦承於前揭時間，駕駛本案小貨車，搭載被告周俊儀及暱稱「小黑」之真實姓名年籍不詳之人，前往上址之事實。 3 告訴人王慶福於警詢時之指訴。證明本案機車遭被告周俊儀侵占且碎銅於犯罪事實一、(一)(二)前揭時間，遭被告周俊儀、李柏賢竊取之事實。 4 桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據/無應扣押之物證明書、贓物認領保管單各1份。證明本案機車遭被告周俊儀侵占之事實。 5 監視器畫面擷圖照片1份。證明於犯罪事實一、(一)前揭時間，被告周俊儀騎乘本案機車，前往上址，徒手竊取碎銅；另於犯罪事實一、(二)前揭時間，被告周俊儀、李柏賢前往上址之事實。 6 冷排來料證明1份。證明告訴人使用冷排原料製作並擁有碎銅之事實。二、核被告周俊儀所為，就犯罪事實一、(一)，係犯刑法第335 條第1項侵占、同法第320條第1項竊盜等罪嫌；犯罪事實一、(二)，係犯刑法第321條第1項第4款3人以上共同竊盜等罪嫌；被告李柏賢所為，係犯刑法第321條第1項第4款3人以上共同竊盜罪嫌。被告2人及暱稱「小黑」之人，就上開犯罪事實一、(二)，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告周俊儀就犯罪事實一、(一)及(二)，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。另被告2人所竊取之犯罪所得，爰請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追繳其價額。至被告周俊儀所侵占本案機車，業經返還給告訴人，有桃園市政府警察局桃園分局贓物認領保管單1份附卷可佐，爰不予聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　21　　日檢　察　官　江亮宇本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　 6　　日書記官　蔣沛瑜

臺灣桃園地方法院113年度審簡字第348號

關鍵資訊