資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第544號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱國豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第385號），本院判決如下：
主文
邱國豪犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
(一)論罪：核被告邱國豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思己力謀取財物，僅因一時貪念而任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念薄弱，並致告訴人林正傑豪受有財產上損害，實屬不該。兼衡被告前已有多次竊盜案件經法院判處刑罰之前案紀錄，品行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度，且所竊物品亦已由告訴人領回，暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見速偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
(三)沒收：又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。被告為本件竊盜犯行之犯罪所得即電纜線2捆，已實際合法發還告訴人乙節，有贓物認領保管單附卷可考，應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉威宏聲請逕以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第385號
被 告 邱國豪 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
居桃園市○○區○○○街0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、邱國豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年2月3日晚間6時許，前往桃園市○○區○○路00號速安達電器
宅配服務股份有限公司（下稱速安達公司），趁速安達公司
倉庫大門未上鎖，侵入該公司倉庫後（侵入建築物部分，未
據告訴），徒手竊取價值共計新臺幣（下同）8,000元之電
纜線2捆（業已合法發還予林正傑)，旋將上開電纜線置放於
倉庫外空地準備離開之際。嗣經負責人林正傑發覺遭竊，報
警處理而為警當場查獲，並扣得上揭電纜線。
二、案經林正傑訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱國豪於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與證人即告訴人林正傑於警詢中證述情節相符，並有桃園
市政府警察局龜山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單、監視器畫面截圖及現場照片在卷可稽，復有
查獲之電纜線2捆扣案可憑，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌
三、至扣案之電纜線2捆，業實際合法發還予告訴人，有贓物認
領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲
請宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
檢 察 官 劉威宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書 記 官 蔡㑊瑾
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：中華民國刑法第306條、第320條第1項
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。