臺灣桃園地方法院113年度簡字第207號

• 裁判案由: 贓物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 03 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、梁信煜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第207號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 梁信煜

上列被告因贓物案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴（110年度偵字第22917號），嗣經臺灣士林地方法院移轉管轄（112年度審易字第973號），本院受理後（113年度易字第345號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁信煜犯收受贓物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、梁信煜明知鑫弘貿易有限公司所有、詹麗貞管領之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱本案小貨車）係真實姓名年籍不詳之人於民國110年4月19日前某時許，在新北市○○區○○路
00號前竊得之贓物，竟仍基於收受贓物之犯意，於110年4月19日某時許，在桃園市新屋區某處，自該真實姓名年籍不詳之人處收受本案小貨車而駕駛之。嗣詹麗貞發覺本案小貨車遭竊報警處理，經警於110年4月20日上午11時45分許，在桃園市○○區○○○路000號前尋獲本案小貨車，且經警自本案小貨
車之方向盤上採得與梁信煜相符之DNA-STR型別跡證，始悉
上情。案經新北市政府警察局蘆洲分局（下稱蘆洲分局）報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭事實，業據被告梁信煜於本院準備程序時坦承不諱（見本院易卷第77至82頁），核與證人即被害人詹麗貞於警詢時之證述內容相符（見偵卷第13至15頁），並有本案小貨車新領牌照登記書（見偵卷第31頁）、蘆洲分局刑案現場勘查報告暨其附件（見偵卷第19至23頁）、新北市政府警察局110
年6月9日新北警鑑字第1101115626號鑑驗書（見偵卷第17至18頁）等件在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符。是本案事證明確，被告上揭犯行，堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉本案小貨車為真實姓名年籍不詳之人竊得之贓物，仍收受而駕駛之，不僅漠視他人財產權益，助長贓物之流通，亦增加被害人尋求救濟及偵查機關查緝犯罪之困難，所為實不足取。惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚謂良好，兼衡被告於警詢時自陳高中畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況小康等一切情狀（見偵卷第7頁）暨其犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、沒收部分：
被告於本案收受之本案小貨車，為其本案犯罪所得，然該小貨車業已發還予被害人乙節，業據被害人於警詢時供陳在卷（見偵卷第13至15頁），是爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官李佩宣到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　 3　　日刑事第九庭 法　官　張琍威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　黃紫涵
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　7 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。