臺灣桃園地方法院九十一年度重附民字第二號

• 裁判案由: 請求賠償損害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 92 年 05 月 21 日

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　九十一年度重附民字第二號
原　　　告　新泰伸科技股份有限公司（即丁○○○工業股份有限公司）
法定代理人　王台齡
被　　　告　甲○○
丙○○
乙○○
戊○○
右列被告等因背信等案件（九十年度易字第一一四五號），原告提起附帶民事訴訟，
請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠訴之聲明：
⑴被告甲○○、丙○○、乙○○、戊○○應連帶給付原告新台幣（下同）二億
九千四百萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
⑵願供擔保請准宣告假執行。
㈡陳述：
⑴緣民國八十七年間，被告甲○○擔任原告新泰伸科技股份有限公司（下稱新
泰伸公司）董事兼董事長，被告丙○○、乙○○、戊○○則分別擔任原告公
司董事。八十七年三月間新巨群集團負責人吳祚欽陸續入主亞瑟、聚亨、台
芳、普大等公司，被告甲○○為分散原告公司經營風險，並期增加業外收益
，未及查察吳祚欽炒作意圖而貿然以新泰伸投資公司（由原告轉投資成立之
投資公司）所持之原告新泰伸公司股票，交換取得新巨群集團旗下亞瑟等公
司之股票，嗣東南亞金融風暴爆發，亞瑟等公司股票連續下跌，進而影響原
告公司股價，復因千翔投資股份有限公司（下稱千翔公司）、千賀投資股份
有限公司（下稱千賀公司）、友晟投資股份有限公司（下稱友晟公司）先前
均投資原告公司股票，因而連帶嚴重虧損，擬辦理現金增資以充實營運資金
，被告四人考量千翔公司及千賀公司分別為原告丁○○○公司之法人董事及
監察人，而友晟公司為原告公司之大股東，為穩定原告新泰伸公司經營環境
及楊梅新廠興建計畫順利進行，以期日後股票大幅增值，故於八十七年十一
月十六日，由被告四人出席原告新泰伸公司董事會，並決議購買千翔公司、
千賀公司、友晟公司現金增資各九千八百萬元，且以每股十元（即公司法所
定最低發行股價）價格認購，總計投資金額為二億九千四百萬元，而分別掌
握千翔公司、千賀公司、友晟公司百分之五十以上之經營權。然原告公司嗣
經票據交換所公告為拒絕往來戶，八十八年四月十二日終止上市，轉列為櫃
臺買賣中心管理股票，而被告等四人所涉背信之刑責，業經臺灣桃園地方法
院檢察署檢察官提起公訴。
⑵查被告甲○○、丙○○、乙○○、戊○○等四人均為原告公司之董事，均明
知執行職務時應注意維護公司及股東權益，卻仍決議投資千翔公司、千賀公
司、友晟公司，金額高達二億九千四百萬元，因而造成原告公司損害，依法
自應負連帶損害賠償責任。為此，爰求為判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟
之證據。
二、被告甲○○、丙○○、乙○○、戊○○四人均未提出書狀，亦未作何陳述，惟依
其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、經查，本件原告丁○○○工業股份有限公司，於九十一年六月二十七日經主管機
關核准更名為新泰伸科技股份有限公司，而法定代理人則仍為王台齡，此有變更
登記表一份在卷可稽，核先敘明。
二、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴
訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
三、本件被告等四人被訴背信案件，業經本院刑事判決諭知無罪，依照前揭規定，自
應駁回原告附帶提起之民事訴訟，至其假執行之聲請，亦因無所附麗，應併予駁
回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十一 日
台灣桃園地方法院刑事第六庭
審判長法 官 周政達
法 官 林春鈴
法 官 何俏美
右正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內向本院提
出上訴狀。
書記官 王泰元
中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十八 日