九十三年度訴字第一三八二號｜刑事：搶奪等｜裁判日期：93 年 10 月 25 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第一三八二號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○　男　二右列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵緝字第一一六號、九十三年度偵字第七七二四號），本院判決如左：主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑壹年陸月。扣案之白色安全帽壹頂及黑色手套壹雙，均沒收。事實一、甲○○前於民國八十四年間因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑三年確定，於八十四年十一月二十三日入監服刑，在八十六年一月二十八日假釋，所餘刑期（一年八月二十六日）交付保護管束，詎其復於前開假釋期間，因違反麻醉藥品管理條例及竊盜案件，分別經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑五月、本院判處拘役五十日確定，而撤銷前開假釋，並於八十九年二月七日入監執行殘刑及前開有期徒刑五月，在九十年四月十一日縮短刑期執行完畢，且接續執行拘役五十日，至九十年五月三十一日始行出監。嗣其於九十年間，再因偽造文書案件，經本院於九十二年四月十八日判處有期徒刑五月，如易科罰金以三百元折算一日確定；於九十一年間，其又因犯竊盜、搶奪等罪，經本院於九十三年一月五日各判處有期徒刑四月、十月，應執行有期徒刑一年確定，而現於臺灣臺北監獄執行中。二、甲○○受上開有期徒刑之執行及假釋寬典，猶不知悔改，前於九十一年十二月十八日因罹患肺炎等疾病住院，於九十二年一月三日始行出院，其間，其已積欠醫院醫藥費、他人債務，出院後又無工作，而為償還積欠之醫藥費、債務及供己生活所需，其竟生騎乘機車，趁他人不及防備行搶財物之犯罪計劃，而先意圖為自己不法之所有，於九十二年五月七日下午二時許，在桃園縣桃園市○○路與宏昌一街口，因見丁○○所有車牌號碼ＭＧ七─三○八號重型機車（公訴意旨誤植為ＪＣ五─一八○號，下稱上開機車），停放於該處，認有機可趁，遂持其所有之自備機車鑰匙一支（未扣案），以強行開鎖之方式啟動電門，而將上開機車騎離該處，得手後，並將該機車之大牌拆卸而供己使用。甲○○復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於九十二年五月二十五日十三時五十分許，在桃園縣桃園市○○路「中正停車場」內，騎乘上開未掛大牌機車，並戴其所有之白色安全帽一頂、黑色手套一雙，以免行貌遭人發覺，再趁丙○駕駛車號ＫＦ─一三四八號自用小客車，正在停放車輛而不及防備之際，迅速衝向該自用小客車，並徒手強行打開該自用小客車之右前座（即副駕駛座）車門，將手伸入車內搶奪丙○所有之皮包一個（內有丙○之子王正雄之國民動電話一支、現金新臺幣｛下同｝五萬元），得手後旋即騎乘上開機車逃逸，現金則供己花用；復於九十二年五月二十九日上午七時二十八分許，在桃園縣八德市○○路○段九七八號前，騎乘上開未掛大牌機車，並戴上開白色安全帽、黑色手套，趁許美塚駕駛車號ＫＷ─二五三一號自用小客車適於停等紅燈，而不及防備之際，迅速衝向該自用小客車，並徒手強行打開該自用小客車之右前座車門，將手伸入車內搶奪許美塚所有之紅色手提包一個（內有許美塚所有之國民一張、存摺一本、光碟一片、錄音帶三卷、書本十五本），得手後即騎乘上開機車逃離現場，惟於同日上午七時三十分許，在桃園縣八德市○○路與廣福路口為警查獲，並扣得上開甲○○所有，供本件搶奪罪所用之白色安全帽一頂、黑色手套一雙，且當場起出其搶得之許美塚所有之紅色手提包一個，其因此經移送臺灣桃園地方法院檢察署偵辦，豈料，甲○○於因前開所涉搶奪案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官諭知交保侯傳後，仍承前同一意圖為自己不法所有之概括犯意，而於九十二年六月十八日上午八時五分許，在桃園縣八德市○○街六十九號前，騎乘某車號不詳之重型機車，並戴淺藍色安全帽一頂（未扣案），以免行貌遭人發覺，趁乙○○駕駛車號ＫＪ─四○六八自用小客車，甫停車欲下車買早點而不及防備之際，迅速衝向該自用小客車，並徒手強行打開該自用小客車之右前座車門，將手伸入車內搶奪乙○○所有之皮包一個（內有乙○○所有之國民身分證一張、汽車駕照一張、車號ＫＪ─四○六八號自用小客車之行照一張、保險卡一張、ＩＣ卡一張、現金二萬四千五百元、外幣約五百元、提款卡五張、信用卡五張、行動電話一支），得手後騎乘該不詳車號之重型機車逃逸，並意圖為自己不法之所有，隨即於同日上午八時十五分許，至設於桃園縣桃園市○○路八四五號之合作金庫銀行南桃園分庫，先後持上開所搶得乙○○所有之郵局、彰化銀行林口分行、彰化銀行桃園分行、聯邦銀行提款卡，接續十一次（其中郵局五次，每次提款二萬元，共十萬元；彰化銀行林口分行一次，提款七千元；彰化銀行桃園分行三次，每次提款二萬元，共六萬元；聯邦銀行提款卡二次，一次提款二萬元，一次提款七千元，共二萬七千元），在該分庫所設置之自動付款設備（提款機）輸入密碼，而以此不正方法，使該自動付款設備辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，誤以為甲○○係有權提領款項之人，致共支付十九萬四千元（下稱系爭款項），得手後花用殆盡。嗣經警循線查獲上情。三、案經桃園縣政府警察局八德分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、本件經檢察官提起公訴，被告甲○○於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、訊據被告甲○○對於右揭時、地竊取被害人丁○○所有上開機車；騎乘上開未掛大牌機車、某車號不詳重型機車，先後搶奪被害人丙○、許美塚、乙○○所有上開財物；持用被害人乙○○所有上開四張提款卡盜領系爭款項之事實均坦白承認，並核與被害人丁○○、丙○、許美塚、乙○○分別於警詢、偵查所指述失竊、遭搶上開財物之情節相符，且經被害人乙○○於警詢中就案發當時伊遭搶損失本人之國民；ＩＣ卡；現金二萬四千五百元、外幣約五百元；行動電話一支；提款卡五張；信用卡五張，其中彰化銀行林口分行之提款卡遭盜領七千元、彰化銀行桃園分行之提款卡遭盜領六萬元、聯邦銀行之提款卡遭盜領二萬七千元、郵局之提款卡遭盜領十萬元等節指述明確在卷，另證人即目擊被害人許美塚遭搶之謝建勝亦於警詢中就其目擊被告犯案之經過證述屬實（見九十三度偵字第九七四○號偵查卷「下稱偵查卷一」第十四、十六、十八、二一、六九頁；九十三度偵字第七七二四號偵查卷「下稱偵查卷二」第二十、六一頁），此外，復有贓物領據三紙（附於偵查卷一第二六至二八頁）；贓物照片五幀（附於偵查卷一第二九、三十、三二頁）；搶奪現場照片六幀（附於偵查卷一第三六、三七頁）；被告盜領被害人乙 ○○存款之監視器翻拍照片四幀（附於偵查卷二第六、七頁）；盜領存款之現場照片六幀（附於偵查卷二第十至十二頁）；銀行交易記錄四紙（附於偵查卷二第十三、二八至三十頁）；桃園縣政府警察局刑警隊受理刑事案件報案三聯單一份（附於偵查卷二第三一頁）附卷足憑，及上開被告所有供其犯本件搶奪罪所用之白色安全帽一頂、黑色手套一雙扣案為證。本件事證明確，被告右揭犯行足可認定，應依法論科。三、核被告甲○○於右揭時、地竊取被害人丁○○所有上開機車之所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪；於右揭時、地先後搶奪被害人丙○、許美塚、乙○ ○所有上開財物之所為，均係犯刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪；於右揭時、地持用被害人乙○○所有上開四張提款卡盜領系爭款項之所為，係犯刑法第三百三十九條之二第一項之利用自動付款設備詐欺罪。被告先後三次搶奪犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並依法加重其刑。又被告於前揭密接時、地，先後多次持用被害人乙○○所有之上開四張提款卡，盜領現金之行為，係出於單一犯意，接續為詐欺行為之數個舉動，侵害一個法益，為接續犯，屬單純一罪，應僅論以一利用自動付款設備詐欺罪。被告所犯竊盜罪、連續搶奪罪、利用自動付款設備詐欺罪間，各有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從一重連續搶奪罪處斷。查被告前有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條規定論以累犯，並應依法遞加重其刑。爰審酌被告已有搶奪等前科紀錄，詳如前述，仍不知惕勵，其行為時係二十八歲之成年男子，正值年輕力壯之期，不思以正當途徑賺錢供己所需，竟以騎乘機車之方式搶奪被害人財物，且以婦其後復持搶得之提款卡盜領款項，盜領所得之財物價值共計為十九萬四千元，破壞交易秩序，所生危害非屬輕微，所為非是，及其犯罪之動機、目的、手段、次數、生活狀況、智識程度，惟念其犯罪後坦承犯行之態度、未對被害人為危害生命安全之行為等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、至扣案之白色安全帽一頂、黑色手套一雙，係被告所有，且均為供其犯本件搶奪罪所用之物，業據被告於本院審理中供述明確在卷（見本院九十三年十月十一日審判筆錄），應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收之。另前述被告所有供犯本件竊盜罪所用之機車鑰匙一支；供犯本件搶奪罪所用之淺藍色半罩式安全帽一頂，並未扣案，且該機車鑰匙、淺藍色安全帽前皆已不知去向一情，業經被告於本院審理中陳稱在卷，可認應已滅失而不存在，為免執行之困難，故不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第三百二十五條第一項、第三百三十九條之二第一項、第五十五條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官孫沛琦到庭執行職務。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　二十五　　日臺灣桃園地方法院刑事第十二庭法官王美玲右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。書記官張子涵中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　二十六　　日附錄本案論罪科刑法條：刑法第三百二十條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。刑法第三百二十五條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。刑法第三百三十九條之二第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。

臺灣桃園地方法院九十三年度訴字第一三八二號

關鍵資訊