臺灣桃園地方法院93年度訴字第959號｜法律人

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 93年度訴字第959號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　庚○○ 選任辯護人　朱富賢律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第6199、13740 號），嗣經本院訊問被告後，被告自白犯罪，檢察官聲請協商判決，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序後為協商判決，本院判決如下：主文庚○○以犯詐欺罪為常業，處有期徒刑壹年捌月。如附表編號2 至5 、10至23、26、33所示偽造之印文，均沒收。事實及理由一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。二、犯罪事實：㈠庚○○意圖為自己不法之所有，自民國90年年底某日起，先在桃園縣蘆竹鄉○○路某處租屋作為營業據點，自電腦網路上蒐獲振灃企業有限公司（下稱振灃公司）等多家公司營業登記資料，依上開資料，至桃園縣蘆竹鄉○○路上某刻印行，委由該不知情之刻印行人員盜刻振灃公司等多家公司及其負責人之印章，並至桃園縣中壢市稅捐稽徵處拿取空白薪資扣繳憑單，且向不詳姓名人購入大批人頭帳戶存摺及金融卡後，化名「陳代書」或「陳國書」在報紙上刊登「個人信用貸款」廣告，招攬需款孔急惟無還款資力之不特定人，言明可提供虛偽不實之在職證明書、扣繳憑單、薪資存款證明等資料，作為資力證明文件供以持向銀行申辦現金卡或信用貸款詐財抒困，惟事成後須抽取詐得金額之百分之15至百分之30不等金錢，以為報酬，嗣有戊○○、甲○○、己○○（另行審結）及林福明、張結義、陳振興、黃明達、廖明禮等人（業經本院以93年度桃簡字第1111號判決確定）因需款孔急又無還款資力，遂與庚○○基於犯意聯絡，由庚○○偽造其等在上開公司任職之在職證明、扣繳憑單、存摺資金往來明細等資料，並偽蓋上開公司及負責人之印章於所偽造之在職證明書上後，再由其持向如附表所示大眾商業銀行中壢分行等多家銀行申辦現金卡或信用貸款，足生損害於如附表所示振灃公司等多家公司，並使銀行人員陷於錯誤，誤以為戊○○等人均有還款資力而予核准，俟撥款後，庚○○乃依約向戊○○等人取得報酬，其後庚○○為拓展「業務」，且為避免查緝，於91年7 月間，另化名為「張代書」或「張柏揚」，將其營業據點搬遷至桃園縣中壢市○○路某處，復於同年11 月間，又搬遷至桃園縣中壢市○○路565 號3 樓，並雇用乙○○、丁○○（另行審結）及某真實姓名年籍不詳之范姓成年男子和張上林（業經本院以93年度簡字第540 號判決確定），由乙○○及丁○○協助接送客戶至銀行、傳遞上開偽造資料或製作偽造資料等工作，及透過該范姓成年男子和張上林在外招攬客戶歐國仁、簡光啟（業經本院以93年度簡字第540 號判決確定）等人，其循上揭方式詐財已得手如附表所示件數，並從中獲利約新臺幣（下同）80萬元，且長期恃此維生，賴此為業。㈡庚○○基於首揭常業詐欺犯意，另於90年11月間，在其桃園縣蘆竹鄉○○路之營業據點處，以每日500 元工資之代價，雇用翁聰發（業經本院以93年度桃簡字第1893號判決確定）擔任司機工作，適有胡進財、胡許美惠（業經本院以92年度壢簡字第462 號判決確定）依報紙廣告聯繫庚○○欲申辦貸款，庚○○即自稱「陳代書」，翁聰發則自稱「莊雙仁」，與胡進財及胡許美惠共同基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，在上開處所內，商議由胡進財出面，另由胡許美惠充當連帶保證人，佯以向廠商分期付款方式購入自用小客車，再向當舖典當得款，事後胡進財可得1 萬元之報酬，胡許美惠可分得2 萬元之報酬，雙方達成協議後，由庚○○提供偽造之胡進財、胡許美惠任職於振灃公司之在職證明（偽造之「振灃公司」及其負責人「賴有能」大小章之印文，詳附表）、扣繳憑單，並由翁聰發陪同並指導胡進財、胡許美惠至桃園縣平鎮市○○路○ 段93巷16號林進福所經營之千代車行，以60萬元之價格向林進福買入車牌號碼3B-0822 號之中華牌自用小客車，並要求以申辦汽車貸款方式付款，經林進福引介後，再陪同向聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）申貸，胡進財、胡許美惠即向聯邦銀行提出上開不實之職業、財力證明文件、及胡許美惠所有之土地、建物所有權狀，胡進財佯稱自己係振灃公司技術員，有固定收入，胡許美惠則佯稱與胡進財是親戚，亦係振灃公司技術員，願擔任連帶保證人，足以生損害於振灃公司、聯邦銀行，並使聯邦銀行陷於錯誤，同意以該車作為擔保設定動產抵押權，借款60萬元予胡進財，自90年11月16日起至93年11月16日止，每月為1 期，共分36期攤還，每期付款22,299元，並辦理動產抵押權設定登記，約定該車存放地點為胡進財新竹縣湖口鄉金華莊26號之住處，於清償借款前，不得任意遷移、出賣、出質、移轉或為其他處分，聯邦銀行不疑有他，於90年11月16日核准該申貸案，並於同日撥款入林進福銀行帳戶，胡進財順利取得該車後，旋即與翁聰發至桃園縣中壢市某當舖，將該車質當7 萬元交予庚○○，胡進財從中獲取1 萬元報酬，嗣因庚○○僅繳付第1 期款22,299元後，餘款未付，聯邦銀行始知受騙，因而訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵辦，經檢察官指揮內政部警政署航空警察局刑事警察隊員警，循線於92年4 月1 日10時10分許，在庚○○位於同縣中壢市○○路565 號3 樓營業據點處，當場查獲庚○○、丁○○、乙○○及前往該處申辦現金卡之戊○○、甲○○及己○○（丁○○、乙○○、戊○○、甲○○及己○○均另行審結），並扣得庚○○偽造之扣繳憑單、在職證明書、前開振灃公司等多家公司大小章等物。㈢案經內政部警政署航空警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。三、證據：㈠被告庚○○於本院審理時之自白。㈡證人戊○○、己○○、甲○○、簡光啟、歐國仁、林福明、張結義、黃明達、廖明禮、陳振興、曾佳卿於警詢中之證述。㈢卷附如附表編號4至7、11至26、33、34、39等文件。四、本件被告已認罪，經檢察官與被告於準備程序達成協商之合意，其合意內容為：被告願受科處有期徒刑1 年8 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。五、沒收：如附表編號2 至5 、10至23、26、33所示偽造之印文，應依刑法第219條規定，宣告沒收。六、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，刑法第216 條、第210 條、第212 條、第340 條、第55條、第219 條，動產擔保交易法第38條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。七、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之1 ，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官陳美華到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　31　　日刑事第二庭法　官　鄭吉雄以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本），上訴於第二審法院。書記官陳慧玲中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　31　　日附表：編姓名文件名稱偽造之任受詐騙銀應沒收之印文號職單位行 1 戊○○ 扣繳憑單（坤穎塑膠大眾商業無。未扣案）有限公司銀行中壢（負責人分行：姜智淦） 2 己○○ 在職證明書協大製線大眾商業在職證明書上（未扣案）有限公司銀行長庚偽造「協大製薪資證明（（負責人分行線有限公司」未扣案）：羅志鈺及「羅志鈺」）之印文各1 枚3 甲○○ 在職證明書德添企業大眾商業在職證明書上（未扣案）有限公司銀行長庚偽造「德添企（負責人分行業有限公司」：顏法瑋及「顏法瑋」）之印文各1 枚4 簡光啟在職證明書忠原機械臺灣土地在職證明書上扣繳憑單五金有限銀行南崁偽造「忠原機公司（負分行械五金有限公責人：劉司」及「劉奕奕祺）祺」之印文各1 枚。 5 歐國仁員工職務證振灃企業臺灣土地員工職務證明明書有限公司銀行南崁書上偽造「振扣繳憑單（負責人分行灃企業有限公：賴有能司」及「賴有）能」之印文各1 枚。 6 林福明扣繳憑單恭熒企業大眾商業無。有限公司銀行中壢（負責人分行：姜財全）林福明扣繳憑單（倚盟科技泛亞商業無。未扣案）股份有限銀行桃園公司（負分行責人：王庭祐） 7 張結義扣繳憑單聖昕企業新竹國際無。有限公司商業銀行（負責人東內壢分：張甘妹行） 8 黃明達扣繳憑單（阡翔工程大眾商業無。未扣案）企業有限銀行中壢公司（負分行責人：張添財） 9 廖明禮扣繳憑單（秀展實業中國國際無。未扣案）有限公司商業銀行（負責人中壢分行：彭日紅）廖明禮扣繳憑單（秀展實業大眾商業無。未扣案）有限公司銀行長庚（負責人分行：彭日紅） 10 陳振興在職證明書捷益企業大眾商業在職證明書上（未扣案）有限公司銀行中壢偽造「捷益企扣繳憑單（（負責人分行業有限公司」未扣案）：巫新松及「巫新松」）之印文各1 枚11 曾佳卿員工在職證方宜電器臺灣土地員工在職證明明書有限公司銀行南崁書上偽造「方（負責人分行宜電器有限公：邱朝聲司」及「邱朝）聲」之印文各1 枚。 12 胡許美在職證明振灃企業聯邦商業在職證明上偽惠扣繳憑單有限公司銀行內壢造「振灃企業（負責人分行有限公司」及：賴有能「賴有能」之）印文各1 枚。胡進財在職證明振灃企業聯邦商業在職證明上偽扣繳憑單有限公司銀行內壢造「振灃企業（負責人分行有限公司」及：賴有能「賴有能」之）印文各1 枚。13 何有德員工在職證桃鑫企業臺灣土地員工在職證明明書有限公司銀行南崁書上偽造「桃扣繳憑單（負責人分行鑫企業有限公：游阿杉司」及「游阿）杉」之印文各1 枚。 14 林礽河員工職務證振灃企業臺灣土地員工職務證明明書有限公司銀行南崁書上偽造「振扣繳憑單（負責人分行灃企業有限公：賴有能司」及「賴有）能」之印文各1 枚。 15 楊鎮州在職證明書川強機械臺灣土地在職證明書上扣繳憑單有限公司銀行南崁偽造「川強機（負責人分行械有限公司」：孫文華及「孫文華」）之印文各1 枚16 李後淵在職證明書川強機械臺灣土地在職證明書上扣繳憑單有限公司銀行南崁偽造「川強機（負責人分行械有限公司」：孫文華及「孫文華」）之印文各1 枚17 蘇明鈞員工在職證桃鑫企業臺灣土地員工在職證明明書有限公司銀行南崁書上偽造「桃扣繳憑單（負責人分行鑫企業有限公：游阿杉司」及「游阿）杉」之印文各1 枚。 18 黃志俊員工職務證振灃企業臺灣土地員工職務證明明書有限公司銀行南崁書上偽造「振扣繳憑單（負責人分行灃企業有限公：賴有能司」及「賴有）能」之印文各1 枚。 19 沈文華員工職務證振灃企業臺灣土地員工職務證明明書有限公司銀行南崁書上偽造「振扣繳憑單（負責人分行灃企業有限公：賴有能司」及「賴有）能」之印文各1 枚。 20 莊順榮員工在職證桃鑫企業臺灣土地員工在職證明明書有限公司銀行南崁書上偽造「桃扣繳憑單（負責人分行鑫企業有限公：游阿杉司」及「游阿）杉」之印文各1 枚。 21 沈有清員工職務證振灃企業臺灣土地員工職務證明明書有限公司銀行南崁書上偽造「振扣繳憑單（負責人分行灃企業有限公：賴有能司」及「賴有）能」之印文各1 枚。 22 林玉蛟在職證明書川強機械臺灣土地在職證明書上扣繳憑單有限公司銀行南崁偽造「川強機（負責人分行械有限公司」：孫文華及「孫文華」）之印文各1 枚23 林敏翔員工在職證桃鑫企業臺灣土地員工在職證明明書有限公司銀行南崁書上偽造「桃扣繳憑單（負責人分行鑫企業有限公：游阿杉司」及「游阿）杉」之印文各1 枚。 24 李健璋扣繳憑單川強機械新竹國際無。有限公司商業銀行（負責人內壢分行：孫文華） 25 黃乾祺扣繳憑單川強機械新竹國際無。有限公司商業銀行（負責人內壢分行：孫文華） 26 廖建龍員工在職證川強機械新竹國際員工在職證明明書有限公司商業銀行書上偽造「川扣繳憑單（負責人內壢分行強機械有限公：孫文華司」及「孫文）華」之印文各1 枚。 27 戴秀雲未扣案不詳無合作金庫無。資力證明文銀行中壢件分行 28 呂學松未扣案不詳聖昕企業合作金庫無。資力證明文有限公司銀行中壢件（負責人分行：張甘妹） 29 王玉岱未扣案不詳嘉禾塑膠臺中商業無。資力證明文工業有限銀行總行件公司（負責人：蕭添寶） 30 丙○○ 未扣案不詳 104 師31 臺中商業無。資力證明文 2 旅步九銀行總行件營 31 曹進添未扣案不詳建大電子中華商業無。資力證明文有限公司銀行中壢件（負責人分行：蕭惠鳳） 32 柯勇雄未扣案不詳鉅福公司中華商業無。資力證明文銀行中壢件分行 33 李春林員工職務證順盛交通中華商業員工職務證明明書股份有限銀行中壢書上偽造「順扣繳憑單公司（負分行盛交通股份有責人：楊限公司」及「永金）楊永金」之印文各1 枚。 34 李　晟扣繳憑單順盛交通中華商業無。股份有限銀行中壢公司（負分行責人：楊永金） 35 蕭玉如未扣案不詳麗寶客棧中華商業無。資力證明文銀行中壢件分行 36 王姿瑜未扣案不詳新歡KTV 中華商業無。資力證明文酒店銀行中壢件分行 37 蕭彩鳳未扣案不詳和興代工中華商業無。資力證明文銀行中壢件分行 38 潘志堅未扣案不詳秀展實業中華商業無。資力證明文有限公司銀行中壢件（負責人分行：彭日紅） 39 鄭明昇扣繳憑單阡翔工程中華商業無。企業有限銀行中壢公司（負分行責人：張添財）附錄法條：刑法第216 條(行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第210 條(偽造變造私文書罪) 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第212 條(偽造變造特種文書罪) 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。刑法第340 條以犯第三百三十九條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。動產擔保交易法第38條(處分標的物之處罰) 動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。

臺灣桃園地方法院93年度訴字第959號

關鍵資訊