臺灣桃園地方法院93年度選訴字第4號

• 裁判案由: 違反公職人員選舉罷免法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 94 年 05 月 31 日
• 當事人: 戊○○

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　 93年度選訴字第4號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　戊○○　男　54歲
選任辯護人　連世昌律師
被　　　告　甲○○　男　56歲
上列被告等因違反公職人員選舉罷免法案件，於中華民國94年5
月31日下午4 時許，在本院第2 法庭宣示判決，出席職員如下：審判長法　官　孫惠琳
法　官　林惠霞
法　官　劉為丕
書記官　方秀貞
通　譯　徐永傳
審判長起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
劉瑞檀共同預備對於有投票權之人，行求賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。
甲○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
緣陳江順（另案審理中）為求於民國（下同）93年間舉辦之第六屆立法委員選舉中順利當選，竟與擔任其競選後援會籌備會副會長之丁○○（已經本院判決）共同基於對於桃園縣立法委員選舉有投票權之桃園縣居民行求、交付賄賂而約其投票權為一定行使之概括犯意聯絡，先由陳江順聯繫亦具有概括犯意聯絡之胞弟陳紅生（另案審理中）以楊先生名義向陸穀實業股份有限公司購買包裝米五百包後，陳江順即以電話指示丁○○將上開包裝米分送其熟識宮廟之信徒，請託於投票時予以支持。丁○○即於93年10月4 日將上開包裝米五百包平均分送至桃園縣楊梅鎮○○路223 巷131 號乙○○（已經本院判決）所主持之「五府宮」、桃園縣平鎮市○○路51巷22號劉瑞檀所主持之「南天宮」、桃園縣楊梅鎮○○路○ 段137 號甲○○、丙○○（已經本院判決）所主持之「慈
德宮」，並分別與乙○○、劉瑞檀、甲○○、丙○○等人基於犯意聯絡，約使以平安米名義，將該包裝米分送該等宮廟之具投票權之不特定信徒，請託於投票時支持陳江順。劉瑞檀乃預備為陳江順行求該「南天宮」之有投票權之信徒而賄選，將上開包裝米一批予以收下並置於該「南天宮」內，惟劉瑞檀返回該「南天宮」時，因該批包裝米已為不詳姓名之人取畢而未能順利分送請託；甲○○則將上開放置於「慈德宮」之包裝米，分送具投票權之不特定信徒，並請託投票時支持陳江順。
三、處罰條文：
公職人員選舉罷免法第90條之1 第1 項、第2 項、第5 項、第98條第3 項，刑法第11條前段、第28條、第56條、第37條第2 項、第3 項、第74條第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第2 條。
四、附記事項：
被告劉瑞檀願支付國庫新臺幣（下同）2 萬元；被告甲○○願支付國庫3 萬元。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　31　　日刑事第第七庭審判長法　官　孫惠琳
書記官　方秀貞
以上正本證明與原本無異。
書記官 方秀貞
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　2 　　日