臺灣桃園地方法院94年度壢簡字第126號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 94 年 05 月 19 日
• 當事人: 乙○○、甲○○

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 94年度壢簡字第126號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○　男　32歲
甲○○　男　34歲
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第19585號），本院判決如下：
主 文
乙○○連續竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
甲○○連續故買贓物，處罰金陸仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，分別於民國93年10月29日及同年11月（聲請書誤植為10月）22日下午5 時許，在桃園縣新屋鄉○○○路○ 段362 號之中華
電線電纜股份有限公司（以下簡稱：中華電纜公司）內，各徒手竊取鋁片40片，得手後旋將上開鋁片攜至桃園縣新屋鄉○○○路1 段69號之富合企業社變賣，而富合企業社之股東甲○○明知乙○○攜往變賣之鋁片係來路不明之贓物，竟仍基於故買贓物之概括犯意，先後各以新臺幣（下同）六百元之價格向乙○○買受上開鋁片。乙○○復於同年11月25日中午12時許，在前揭中華電纜公司內徒手竊取鋁片97片，得手後將部分鋁片以膠帶綑綁藏於腰間，其餘鋁片則分別藏放於褲袋及其所使用之車號IUC-981 號機車置物箱內，嗣因中華電纜公司警衛涂洪茂於同日下午2 時20分許巡邏時，發現該車置物箱內藏有鋁片，乃報警處理，並在乙○○身上及上開機車內扣得鋁片共97片，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警、偵訊與本院調查時，及被告甲○○於本院調查時坦承不諱，並經證人即中華電纜公司總務課副課長丙○○及警衛涂洪茂於警詢時證述綦詳，另有贓物認領保管單1 紙、查獲照片6 張在卷可參，足徵被告二人前開自白均與事實相符，本件事證已明，被告二人之犯行均堪認定，應依法論科。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪，被告甲○○所為，則係犯同法第349 條第2 項之故買贓物罪。被告乙○○前後3 次竊盜犯行，及被告甲○○先後2 次故買贓物犯行，均時間緊接，且觸犯構成要件相同之罪名，各顯係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，各應依刑法第56條之規定論以一罪，並均加重其刑。爰審酌被告二人犯罪之動機、目的、手段、所竊取物品與故買贓物之價值、數量、犯罪所生之損害及犯後均坦承犯行等一切情狀，各量處主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。又被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，本次因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項，刑法第56條、第320 條第1
項、第349 條第2 項、第41條第1 項前段、第42條第2 項、第74條第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（應附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　19　　日刑事第十一庭 法 官　魏于傑
上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　30　　日