臺灣桃園地方法院94年度易字第620號

• 裁判案由: 脫逃
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 94 年 10 月 27 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第620號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　戊○○
甲○○
丁○○
共　　　同
指定辯護人　本院公設辯護人丙○○
被　　　告　乙○○
選任辯護人　何啟熏律師
上列被告等因脫逃案件，檢察官提起公訴（94年度偵字第10939
號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
戊○○依法拘禁之人脫逃，處有期徒刑捌月。
甲○○、乙○○、丁○○共同便利依法拘禁之人脫逃，丁○○累犯，均處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、戊○○前因涉犯違反槍砲彈藥刀械管制條例、擄人勒贖、毒品等案件，並因毒品案件遭通緝，於民國93年7 月9 日下午，為警查獲並依法逮捕後，帶至桃園縣政府警察局大溪分局接受警詢，其女友乙○○及友人甲○○獲悉後至該局探視，戊○○心知犯有多項重案必身陷囹圄，竟萌脫逃之犯意，假意向警供稱尚藏有槍械在外，願主動帶同員警前往取出報繳，獲允將於翌（10）日借提其前往查槍，戊○○立將上情透露予乙○○及甲○○二人，要求二人俟機便利其脫逃，而乙○○及甲○○離開派出所後，即聯繫丁○○，三人基於便利依法拘禁之戊○○脫逃之犯意聯絡，密謀便利戊○○脫逃之計劃。當晚戊○○果因上開案件經羈押拘禁於臺灣桃園看守所。翌（10）日上午10時許，桃園縣政府警察局大溪分局三組偵查員夏正忠與同組偵查員段貴清、同分局永福派出所警員何肇乾，由段貴清駕駛車牌DM─8520號偵防車，共同至臺灣桃園看守所提解戊○○，依戊○○所述欲前往藏放槍械處之桃園縣中壢市台貿十村附近取槍，戊○○並藉此博取員警之信任，央求借用何肇乾之行動電話，俟機通知乙○○其已獲借提，使乙○○得以準備，而途經中壢市○○○路第一士校附近時，適逢中午用膳時機，戊○○即向何肇乾表示乙○○住在附近，何肇乾不察，以電話聯繫乙○○引領其一行人至附近雲南小吃店內用膳，並於用膳時卸下戊○○所戴之手銬、腳鐐等戒具。戊○○及乙○○見有機可乘，乙○○先將用餐地點通知甲○○，甲○○即夥同丁○○趕赴現場，甲○○先至附近金飾店內購買金飾藉以觀察情勢，隨即由丁○○持不詳利器破壞上開偵防車輪胎後，在旁伺機等待，迨何肇乾等人用餐完畢欲離去時，因偵防車輪胎遭破壞無法繼續行進，何肇乾即接受戊○○之建議，聯絡乙○○代為找尋附近輪胎行人員前來修復，當乙○○帶同不知情之修車技工前來，戊○○即趁何肇乾等人察看修理情形疏於戒護之際，而坐上前開在旁伺機接應之丁○○所騎乘之機車脫逃，雖夏正忠發現呼叫而急忙追捕並開三槍射擊機車車輪企圖阻止，仍為戊○○順利脫逃（何肇乾、段貴清及夏正忠三人所犯因過失致人脫逃罪，業經台灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度偵字第19408 號案件各為緩起訴處分及不起訴處分）。而戊○○脫逃後，與乙○○、甲○○及丁○○在丁○○家中會合，乙○○、甲○○及丁○○三人基於使戊○○隱避之犯意聯絡，由乙○○駕車搭載戊○○南下台中市藏匿，途經國道中山高速公路頭份交流道附近，等候甲○○及丁○○二人前來，由甲○○提供新台幣9 千元作為金援，乙○○及戊○○再繼續駕車至台中市，藏匿於台中市市○路60號名喬賓館402
室，嗣為警於同年月13日凌晨1 時30分許，在上址查獲。
二、證據名稱
㈠被告戊○○、乙○○、甲○○、丁○○於本院審理中之自白。
㈡證人即警員何肇乾、段貴清及夏正忠證述。
㈢台灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、刑案人犯在監所最新資料表。
三、核被告戊○○所為，係犯刑法第161 條第1 項依法拘禁之人脫逃罪。被告乙○○、甲○○、丁○○所為，均係犯刑法第162 條第1 項便利依法拘禁之人脫逃罪、第164 條第1 項使依法拘禁之人隱避罪。起訴書原認被告甲○○、乙○○、丁○○3 人，所犯刑法第162 條第1 項之罪與第164 條第1 項之罪應分論併罰，惟兩罪間應有手段目的之牽連關係關係，為牽連犯，並經公訴檢察官當庭請求更正，應從一重之刑法第162 條第1 項便利依法拘禁之人脫逃罪論。又被告乙○○、甲○○、丁○○就上開犯罪，互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告戊○○願受科刑範圍為有期徒刑8月
；被告甲○○、乙○○及丁○○願受科刑範圍均為有期徒刑4 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 之4 第1
項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2 項、第455 條之8 ，刑法第28條、第161條第1 項、第
162 條第1 項、第164 條第1 項、第55條、第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條。六、附記事項：
丁○○前曾於民國89年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於89年9 月14日以89年度壢簡字第1066號判決判處有期徒刑6 月；又於90年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於90年8 月30日以90年度易字第1426號判決判處有期徒刑4 月；並於90年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於90年9 月24日以90年度訴字第1369號判決判處有期徒刑7 月，上開二罪定應執行刑為11月；嗣於90年間再因竊盜案件，經本院於91年2 月22日以90年度易字第2591號判決判處有期徒刑10月；上開四罪接續執行，於92年5 月9 日假釋出獄，93年3 月31日縮刑期滿，以執行完畢論，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表分別在卷可稽，其於5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。
七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者
外，不得上訴。
八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　27　　日刑事第六庭 審判長法 官
法　官
法 官
上正本證明與原本無異。
書記官 劉 霜 潔中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　27　　日附論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第161條
依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處三年以上十年以下有期徒刑。
首謀及下手實施強暴脅迫者，處五年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
中華民國刑法第162條
縱放依法逮捕拘禁之人或便利其脫逃者，處三年以下有期徒刑。損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處五年以上十二年以下有期徒刑；首謀及下手實施強暴脅迫者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯罰之。
配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親，犯第一項之便利脫逃罪者，得減輕其刑。
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。