臺灣桃園地方法院94年度簡字第229號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 94 年 06 月 30 日
• 當事人: 甲○○

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度簡字第229號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○　男　31歲
上列被告因偽造文書等案件（94年度訴字第1009號），經檢察官提起公訴（94年度偵字第7195號），本院訊問被告後，認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○於民國93年間因毒品危害防制條例案件，經本院以93年度簡字第459 號判決就施用第一級毒品部分判處有期徒刑6 月，就連續施用第二級毒品部分判處有期徒刑4 月，並定應執行有期徒刑9 月確定，於93年12月31日入監，現仍在執行中（不構成累犯）。甲○○於93年2 月起至93年7 月間，擔任址設桃園縣中壢市○○路5 號1 樓憲瑩有限公司（下稱憲瑩公司）之業務司機，負責香煙配送及收取貨款，為從事業務之人。竟意圖為自己不法之所有，而基於業務侵占之概括犯意，自93年6 月起，至同年7 月間止，利用其業務上向廠商收取貨款之機會，連續將其業務上收取自如附表所示客戶貨款，侵吞入己，挪為己用。計甲○○以上開方式侵占憲瑩公司之應收帳款，共達新臺幣（下同）112,563 元。甲○○復基於行使業務上登載不實之文書、詐欺取財之犯意，明知「利來福」商行，於93年7 月23日並未向憲瑩公司訂購貨物，竟於其業務上所製作之出貨單上，虛偽記載該商行已向憲瑩公司申領貨物，使憲瑩公司誤信確有該交易，遂按甲○○申領之貨物數量，如數交付予甲○○。甲○○以上開填載不實出貨單，向憲瑩公司詐領貨物之方式，計詐得憲瑩公司總價值為15,450元之財物，並足生損害於「利來福」商行」及憲瑩公司。嗣經憲瑩公司主管陳慶煜察覺有異，且持前開出貨單向客戶請款遭拒，始悉上情。案經憲瑩公司訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○迭於偵查及本院審理均坦承不諱，核與證人陳慶煜於警詢時證述情節相符，且有應收帳款對帳明細表、三聯出貨單、和解書及分期償還契約書各1
份附卷可稽。被告自白應與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行均堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪、同法第216 條、第215 條之行使業務上登載不實文書罪及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告於出貨單上登載不實事項之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又公訴人就被告前述偽造文書犯行，認係犯刑法第210 條偽造私文書罪，惟上開不實出貨單係被告業務上作成之文書，且持向憲瑩公司行使，是被告此部分所為，係犯刑法第216
條、第215 條之行使業務上登載不實文書罪，公訴人就此部分起訴法條尚有未洽，惟其基本事實同一，本院自得變更法條，併予敘明。其先後多次業務侵占犯行，時間緊接，所犯為構成要件相同罪名，顯係基於概括犯意而為，為連續犯，均應依刑法第56條規定以1 罪論，而被告連續業務侵占犯行，經公訴人於本院審理時具體求刑有期徒刑6 月，爰不加重其刑。被告所犯3 罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條規定，應從一重之業務侵占罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，被告犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、末按刑事訴訟法分別於79年8 月3 日、84年10月20日及86年12月19日修正公布，關於簡易程序之制度設計，因酌採英美法制國家關於「認罪（刑）協商」制度之精神，爰增修訂刑事訴訟法第451 條之1 ，賦予自白犯罪之被告得於偵查中向檢察官、審判中向法院，表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，經檢察官（及法院）之同意後，原則上法院應於該求刑或緩刑宣告範圍內為判決，該條第1 項、第3 項及第4 項分別定有明文。而法院依第451 條之1 之請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451 條之1 第2 項並定有明文，其立法目的在合理有效限制被告及檢察官之上訴權，被告所獲之判決刑度既符合其請求，復經檢察官之同意，被告自不得於事後復反悔而再行上訴，檢察官基於公權力「禁反言」之原則，及維護被告之信賴利益，亦不應推翻其同意而復行上訴，此方為簡易程序及「認罪（刑）協商」制度之原意。是本件既係於被告求刑範圍內，且經檢察官之同意下，所為之科刑判決宣告，依前述說明，被告及公訴人即均不得上訴，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第455 條之1 第2
項、第300 條，刑法第56條、第216 條、第215 條、第336
條第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決如主文。
六、被告及檢察官均不得上訴。
本案經檢察官陳美華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日刑事第二庭 法　官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳慧玲
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　4 　　日附表
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│公　　司　　名　　 稱 │貨款金額（單位：元）　　│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │自由聯公司　　　　　　│16020　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │本人公司　　　　　　　│10765　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │埔頂聯公司　　　　　　│9640　　　　　　　　　　│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │興聯公司　　　　　　　│23590　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 五 │太子公司　　　　　　　│4350　　　　　　　　　　│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 六 │阿華　　　　　　　　　│3645　　　　　　　　　　│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 七 │未收款　　　　　　　　│20384　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 八 │阮嘉彬　　　　　　　　│12750　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 九 │趙正財　　　　　　　　│11419　　　　　　　　　 │
├──┼───────────┼────────────┤
│合計│　　　　　　　　　　　│112563　　　　　　　　　│
└──┴───────────┴────────────┘
附錄法條：
刑法第216 條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第215 條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第336 條第2 項(業務侵占罪)
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
刑法第339 條第1 項(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。