臺灣桃園地方法院94年度訴字第934號

• 裁判案由: 強盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 95 年 01 月 23 日
• 法官: 潘政宏、張明儀、邱滋杉
• 當事人: 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官、丁○○

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第934號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丁○○
最後住所：
指定辯護人　本院公設辯護人　　戊○○
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2173號）
，本院判決如下：
主 文
本件丁○○部分公訴不受理。
理 由
一、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條第5 款定有明文。
二、公訴意旨略以：被告丁○○與被告丙○○、被告辛○○（以上2 人已判決）共同意圖為自己不法之所有，四處尋找目標而以製造假車禍等方式，而為下列之行為：（一）丁○○與丙○○2 人於93年12月上旬某日晚間9 時許，基於強盜之犯意聯絡及行為分擔，在新竹縣新竹市○○路247 號「萬家福賣場」旁，由丙○○持客觀上足供兇器使用之藍波刀1 把，共同將乙○○強押上車並捆綁，使乙○○不能抗拒後，強迫乙○○說出預借現金之信用卡密碼後，再載往遭提領現金新臺幣（下同）30萬2 千元及國民身分證及行動電話後，又載往新竹縣新竹市○○路「真理大學」新竹分部前釋放。（二）被告丁○○與被告丙○○基於強盜之犯意聯絡及行為分擔，於93年12月30日晚間8 時許，在桃園縣中壢市○○路65號「儷晏餐廳停車場內」先以渠等所駕駛之自用小客車，擋住庚○○所駕車牌號碼7N-2177 號自用小客車之出路。嗣丁○○持1 支短鋁棒叫庚○○搖下駕駛座車窗，並恫嚇稱：「妳做錯事，得罪我的朋友，今天妳死定。」等語後，隨即被告丁○○與被告丙○○隨即進入庚○○所駕車輛內，由被告丙○○持先前與被告丁○○在新竹縣新竹市某處購買之手銬，銬住庚○○之雙手後，丙○○旋即取走庚○○之皮包（內有健保IC卡、國民身分證、汽車駕照、台新銀行現金卡、小皮夾、保險等相關證照及零錢等物）。嗣再由被告丁○○與被告丙○○將庚○○搬至渠等所駕駛之車輛後座內。期間被告丙○○並持鋁棒敲擊庚○○之頭部，並恫稱：「不相信妳開這種車會沒有錢」等語，並持另一手銬將庚○○之雙腳銬住，致庚○○無法抗拒而被迫告知其存摺內有6 萬元，丁○○與被告丙○○乃將庚○○載往桃園縣龍潭鄉○○路○○段28號「龍潭農會」之提款機分3 次在其帳戶（戶名：洧淋企業有限公司、帳號：彰化商業銀行北中壢分行第00000000000-000 號）內共提領6 萬元後，丁○○再取走庚○○所有之行動電話1 具（序號為000000000000000 號，不含IC卡），旋將庚○○載往桃園縣龍潭大池附近釋放。（三）被告丁○○、被告丙○○及被告辛○○復基於搶奪之犯意聯絡及行為分擔，於94年1 月10日晚間9 時許，在新竹縣新竹市○區○○里○○路104 號前，由被告丁○○駕駛自用小客車搭載被告丙○○與被告辛○○，以製造假車禍之方式，追撞己○○所駕駛車牌號碼7W-3718 號自用小客車，迨己○○下車後，被告丁○○囑託被告辛○○與己○○交涉，被告丁○○旋即跳上己○○之座車，將之駛離現場，被告丙○○則坐上被告丁○○原所駕之車輛搭載被告辛○○離開。己○○見狀抓住車門，被告丁○○為脫免逮捕，竟加速油門駛離現場，己○○因而遭拖行約50公尺。（四）被告丁○○、被告丙○○及被告辛○○，基於強盜之犯意聯絡及行為分擔，於94年1月12
日凌晨1 時許，駕駛上開自己○○搶得之賓士廠牌自用小客車，尾隨編號0000-0000 號女子所駕之車牌號碼5N-9xxx 號（姓名年籍及車號均詳卷）自用小客車至桃園縣中壢市○○路○ 段367 之3 號地下室停車場時，以製造假車禍之方式，
要求編號0000-0000號之女子賠償3 萬元，因編號0000-0000號之女子聲稱並無3 萬元，渠等旋即持布袋將編號0000-0000 號之女子之頭部套住，並將之強押至渠等所駕駛之自用小客車內，並將編號0000-0000 號之女子雙手以手銬銬在車內，再將編號0000-0000號之女子載往新竹縣竹東鎮○○路59
號「千禧園汽車花園旅館內」，並將該女子雙手銬在房間內之情趣椅上。並取走編號0000-0000 號之女子皮包內之鑽石30分、行動電話2 具、手錶、身分證、健保卡、現金3900元、行車執照、駕照及現金卡等物。嗣渠等又將該女子帶回其住處，要求編號0000-0000 號之女子撥打電話請朋友送錢至其住處，嗣因編號0000-0000甲號之女子到場，要求被告丁○
○返還編號0000-0000 之證件及同時再撥打電話予他人，丁○○等人始行離去。因認被告丁○○所為，係犯刑法第330
條第1 項之加重強盜罪、第329 條準強盜罪嫌。惟查被告業於94年10月16日死亡，有法務部戶役政連結作業系統資料可稽，依照首開說明，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　23　　日刑事第五庭審判長法 官 潘政宏
法　官　張明儀
法 官 邱滋杉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官　高文靜
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　23　　日