95年度易字第1641號｜刑事：竊盜｜裁判日期：95 年 11 月 17 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　95年度易字第1641號公　訴　人　台灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因竊盜案件，經檢察官向本院中壢簡易庭聲請簡易判決處刑（聲請案號：95年度偵字第18300 號），經本院認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，改依通常程序審理，本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第302 條第2 款定有明文。二、本件公訴意旨略以：被告甲○○於民國95年8 月16日下午1 時許，騎機車行經桃園縣新屋鄉○○路○ 段37巷6 號之「巨龍紡織股份有限公司」，見該公司遭祝融後，僅圍起黃色封鎖線，現場無人看管，竟意圖為自己不法之所有，進入封鎖線內，竊取該公司所有之軸承培林25個，價值新台幣（下同）5,000 元，得手後置於所騎乘機車之腳踏墊上，正欲離去時，為巡邏員警發覺當場查獲因認被告甲○○犯有刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。三、經查，本件被告甲○○另因於95年10月1 日上午6 時25分許，騎乘車號BWY ─695 號機車，行經桃園縣觀音鄉大潭村大潭電廠工地，見工地內堆放大批鋼筋，竟意圖為自己不法之所有徒手竊取計150 支（重約70公斤），得手離去時當場遭現場保全許阿勇發覺報警查獲，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於95年10月1 日以95年度速偵字第228 號聲請簡易判決處刑，並於同年月13日繫屬於本院在先（（經台灣桃園地方法院檢察署以95年10月12日桃簡惟愛95速偵第字第228 號函檢送），嗣經本院中壢簡易庭於95年10月18日以95年度壢簡字第1910號判處被告拘役貳拾日，得易科罰金，尚未確定，此有聲請簡易判決處刑書及簡易判決書各乙件存卷可稽，復經本院依職權調取95年度壢簡字第1910號號竊盜刑事案卷核閱無訛。按被告甲○○被訴本件竊盜犯行與前開已先起訴之竊盜犯行，相距僅有月餘，時間緊接，且犯罪手法相同，顯然基於概括之犯意而為，並觸犯同一罪名，自係具有連續犯之裁判上一罪關係，依審判不可分之原則，自仍屬同一案件。茲公訴人雖於95年9 月27日（聲請簡易判決處刑書所載日期）就同一案件，向本院重行聲請簡易判決處刑，惟遲於95年11月3 日始繫屬於本院（經台灣桃園地方法院檢察署以95年11月2 日桃簡惟律95偵第18300 字第83404 號函檢送），揆之上開說明，自屬起訴在後之重行起訴情形，爰不經言詞辯論，依法諭知本件不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　17　　日臺灣桃園地方法院刑事第十庭審判長法官江德民法官許炎灶法官林家賢以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。法院書記官張尹嫚中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　20　　日

臺灣桃園地方法院95年度易字第1641號

關鍵資訊