臺灣桃園地方法院95年度易字第235號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 95 年 07 月 28 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第235號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　戊○○
上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（95年度偵字第2773號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
戊○○連續於夜間侵入住宅竊盜未遂，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、犯罪事實要旨：
戊○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續為下列行為：
㈠於民國95年1 月16日下午2 時許，進入桃園縣龍潭鄉○○路290 巷52號之「台裕電業股份有限公司」員工宿舍（侵入住宅部分均未據告訴），趁無人之際，徒手竊取甲○○○○○
○○○○○○○ 所有之牛仔褲及白內衣各1 件得手。
㈡復於同年月23日中午12時30分許，在上址處，竊得丁○○所有之休閒服1件、丙○○所有之NIKE牌球鞋1雙得手。
㈢又於同年月24日上午10時30分許，於同上址，亦以同一方法，竊得己○○所有之行動電話1 支（NOKIA 牌，型號：8210，序號：000000000000000 號）、乙○所有之行動電話1 支（NOKIA 牌，型號：3310，序號：000000000000000號）均得手。
㈣於同年月25日凌晨1 時許（夜間），復進入上址行竊，然未竊得任何物品，而未遂。
㈤嗣於同年月26日下午3 時許，再進入上址欲行竊時，為己○○所發現，隨即報警處理，始查悉上情。
三、證據名稱：
㈠被告戊○○於警詢、檢察察官訊問及本院訊問中之自白。㈡證人甲○○○○○ ○○○○○○○、丁○○、己○○、丙○○、乙○之
證述。
㈢贓物認領保管單5紙。
㈣贓物照片5張及監視錄影帶翻拍照片2張。
四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6 月，並提出3 千字之悔過書1 份。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2 項、第455 條之8 ，修正後刑法第2 條第1 項前段、刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款、修正前刑法第56條、第26條前段、第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條。
六、附記事項：
㈠被告應提出3千字之悔過書，尚未提出。
㈡被告自承係因天冷才進入宿舍行竊衣物等物，核與本院95年度壢簡字第469 號判決所認定之為代步目的而行竊自小客車之犯行，應無概括犯意，無連續犯之裁判上一罪關係。
七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者
外，不得上訴。
八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　28　　日刑事第六庭 法　官 陳 永 來
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉 霜 潔
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　28　　日附論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一　於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二　毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三　攜帶兇器而犯之者。
四　結夥三人以上而犯之者。
五　乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六　在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。