臺灣桃園地方法院95年度簡字第332號

• 裁判案由: 違反水污染防治法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 95 年 10 月 24 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　 95年度簡字第332號公　訴　人　台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　東榮科技股份有限公司
代　表　人　甲○○
兼　被　告
上列被告等因違反水污染防治法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第14622 號、第14688 號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院合議庭認宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
東榮科技股份有限公司法人之負責人，因執行業務，事業無排放許可證，且其排放廢水所含之有害健康物質超過放流水標準，科罰金新台幣貳拾萬元。
甲○○事業負責人，違反事業無排放許可證，且其排放廢水所含之有害健康物質超過放流水標準，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及理由除補充被告甲○○於本院調查時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公布，於95年7 月1
日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。刑法第2 條本身雖經修正，但刑法第2 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律，核先敘明。查94年1 月7 日修正、95年7
月1 日施行前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新台幣後，應以新台幣900 元折算為1 日；而修正後之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1,000
元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，修正後之刑法並未有利於被告甲○○，揆諸前揭說明，依修正後刑法第2 條第1 項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應適用被告行為時之法律，諭知易科罰金折算標準。
三、核被告東榮科技股份有限公司所為，應依水污染防治法第39條規定，科以同法第36條第1 項之罰金；被告甲○○為東榮科技股份有限公司之負責人，核其所為，應依水污染防治法第36條第1 項之規定處罰。爰審酌被告等之素行、犯罪之動機、目的，未經取得排放許可證即任意排放超過流放水標準之廢水，對自然生態環境影響鉅大，惟念其犯罪後坦認犯行、態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，被告甲○○部分併諭知易科罰金折算標準。
四、本院所為上揭刑之宣告，在檢察官依被告意願所請求科刑範圍內，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，檢察官及被告均不得上訴。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，水污染防治法第36條第1 項、第39條、修正後刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　24　　日刑事第一庭 法　官　黃梅淑
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官　魏里安
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條：
水污染防治法第36條第1 項規定：
事業無排放許可證或簡易排放許可文件，且其排放廢水所含之有害健康物質超過放流水標準者，處負責人3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上1 百萬元以下罰金。
水污染防治法第39條規定：
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯第34條、第35條、第36條第1 項、第37條或第38條第2 項之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。