臺灣桃園地方法院95年度聲字第3468號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 95 年 10 月 25 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度聲字第3468號聲明異議人
即　被　告　甲○○
上列異議人因違反電子遊戲場業管理條例案件，認檢察官執行指揮為不當聲明異議（執行案號：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官95年執字第7835 號），本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件所示。
二、按「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」，刑事訴訟法第484 條固定有明文。惟按「犯最重本刑五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金，但確因不執行所宣告之刑，難收矯治之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，修正前刑法第41條第1 項亦規定甚明。至受刑人是否「執行顯有困難」，或有無「確因不執行所宣告之刑，難收矯治之效，或難以維持法秩序」之情形，係由承辦檢察官，就受刑人之具體情況審酌而指揮之，屬於檢察官指揮執行時依職權裁量之事項，且檢察官若認有「確因不執行所宣告之刑，難收矯治之效，或難以維持法秩序」之情形時，縱令受刑人有「執行顯有困難」之情事，亦不受影響，仍應執行有期徒刑，此觀之刑事訴訟法第457 條第1 項前段之規定自明。
三、經查：
本案受刑人於民國94年間因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經本院於95年9 月1 日以94年度壢簡字第1229號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以300 元折算1 日確定，上開案件經送臺灣桃園地方法院檢察署執行，檢察官於95年10月11日在「聲請易科罰金案件審核表」檢察官審查意見欄內批註「本件受刑人經營電子遊戲機之地點共有5 處，擺放之機台高達30台，經營時間長達1 年餘，且先後經警查獲8 次，堪認其漠視法令之情形甚鉅，惡性重大，擬以發監執行，始能收矯治之效」等語為由，並核發95年執未字第78350 號執行指揮書執行在案，此經本院調取95年執字第7835號執行卷宗核閱屬實。又受刑人確實有於94年4 月14日起至95年2
月11日止，分別在「泰豪商行」、「來來便利商店」、「泰源商行」、「和運商行」、「皇龍釣蝦場」等地，擺放電子遊戲機具，供不特定之顧客把玩，賭博財物，並經警員前後查獲8 次，且當場扣得電子遊戲機具共計30台等情，已經本院認定屬實，有本院94年度壢簡字第1229號判決書1 份在卷可稽。而受刑人一再違反電子遊戲場業管理條例及刑法賭博罪規定，為警查獲次數又達8 次以觀，顯見被告漠視相關法律規存在，惡性非輕，又扣案電子遊戲機具高達30台，所侵害法益及影響社會甚重，非執行所宣告之徒刑，實不足以收矯正之效，並維持法律秩序。是檢察官以前揭理由，認不予受刑人易科罰金，應依法執行其有期徒刑，於法並無不合。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　25　　日臺灣桃園地方法院刑事第七庭
法 官 賴淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳育君
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　25　　日