臺灣桃園地方法院95年度訴字第346號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 95 年 03 月 16 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第346號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○原名張明雄
（現於臺灣桃園監獄另案執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第13128 號），被告於本院通常程序審理中自白，本院改依簡式審判程序審理，爰判決如下：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
切結書上偽造「張立雄」之署名、指印各壹枚沒收。
事 實
一、甲○○（原名張明雄）明知不詳姓名年籍綽號「小胖」之成年男子所出售序號為000000000000000 號之摩托羅拉行動電話1 支，係來路不明之贓物（該行動電話係大金通信公司於民國93年10月5 日上午在桃園縣桃園市○○路144 號遭竊之物），為賺取差價之目的，竟基於故買贓物之犯意，於93年11 月 下旬某日，在桃園縣八德市○○路附近，以新臺幣（下同）1500元之價格收購「小胖」所出售之上開行動電話，並於93年11月27日中午12時許，持該行動電話至桃園縣桃園市鎮○街27號永盛通訊行，以1600元之代價販售予該店負責人高榮貴（所涉故買贓物部分，由檢察官另行偵查），再基於偽造私文書進而行使之犯意，假冒係「張立雄」本人，在行動電話中古機買賣切結書上偽造「張立雄」之署名及指印各1 枚後，完成偽造該行動電話中古機買賣切結書1 紙，並持以向高榮貴行使，以表明係「張立雄」本人所出售之中古行動電話等情，足以生損害於「張立雄」本人及高榮貴對於管理收購中古行動電話業務之正確性。高榮貴嗣於93年12月2 日上午11時許，將上開行動電話以2100元出售給FITRIA
CAHAYA WATI 使用，為警循線查獲高榮貴，始悉上情。
二、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭以裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，核先敘明。
二、訊據被告甲○○於偵查及本院審理中坦承：93年11月下旬某日有跟「小胖」以1500元收購手機1 支，「小胖」是無業遊民，且因為「小胖」之前人品不佳、有竊盜前科，擔心手機來源有問題，所以不敢以自己名義賣手機，又聽聞永盛通訊行不會核對證件，才以「張立雄」名義簽切結書等情不諱，核與證人余詩玫於警詢中證稱：上開手機是伊任職之大金通信公司於93年10月5 日在桃園縣桃園市○○路144 號遭竊的等語、證人永盛通訊行負責人高榮貴於警詢中證稱：上開手機係93年11月27日中午12時許，有一名自稱「張立雄」之男子以1600元賣給伊等語、證人FITRIA CAHAYA WATI於警詢中證稱：該手機係於93年12月2 日上午11時許在永盛通訊行向高榮貴買的等語大致相合，而出售上開手機之切結書1 紙雖未貼有出賣人之身分證影本，惟留有「張立雄」之署名及指印各1 枚，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定指紋，確認與被告指紋卡上左拇指指紋相符，有切結書、刑事警察局刑紋字第0940090208號鑑驗書各1 份在卷足參，可認被告出售上開「小胖」販售之行動電話1 支時，冒稱「張立雄」之名義在行動電話中古機買賣切結書上偽造「張立雄」之署名及指印各1 枚後，完成偽造該行動電話中古機買賣切結書1 紙，並持以向高榮貴行使，以表明係「張立雄」所出售之中古行動電話，足以生損害於「張立雄」本人及高榮貴對於管理收購中古行動電話業務之正確性。又被告既曾懷疑「小胖」出售之手機來源不正常，又冒以「張立雄」名義復行賣出，避免他人追索，顯然對於上開手機係贓物一節知之甚詳，其故買贓物之犯行亦臻明確。綜上所述，被告故買贓物及偽造「張立雄」名義出具之切結書後加以行使之犯行明確，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及第349 條第2 項故買贓物罪。被告偽造「張立雄」之署名、指印，係偽造私文書之部分行為，又其偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告於本院審理中自承已有手機等語，顯見其向「小胖」收購手機之初即有以他人名義出賣上開手機之目的，故所犯上開2 罪間，有方法、目的之牽連關係，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。爰審酌被告年輕力壯，竟收購他人之贓物復行賣出以賺取差價，又使用他人名義出售贓物，其犯罪手段惡劣，對於被害人所生損害非輕，惟念其犯後已坦承犯行，所得利益僅差價100 元，暨其平日素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定易科罰金之折算標準。扣案切結書上之偽造之「張立雄」署名、指印各1
枚，不問是否屬於被告所有，應依刑法第219 條之規定予以宣告沒收，而切結書1 紙已提出予高榮貴，非屬被告所有之物，無由依刑法第38條第1 項第2 款諭知沒收，附此敘明。據上論斷，刑事訴訟法第299 條第1 條前段、第273 條之1 第1
項，刑法第216 條、第210 條、第349 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第219 條，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，判決如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　16　　日臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法　官　 蘇昭蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 　韓若玉
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　16　　日附錄法條：
中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。