96年度易緝字第77號｜刑事：違反動產擔保交易法｜裁判日期：96 年 08 月 10 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易緝字第77號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第5549號），本院判決如下︰主文本件免訴。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國84年10月14日，向台灣松下電器股份有限公司（設台北縣中和市○○路579 號），以動產擔保抵押方式購買電視機及放影機各一部，貸款新台幣31000 元，並訂有附條件買賣約契，為動產擔保交易之債務人。詎甲○○自85年4 月起即拒繳交分期款，並意圖為自己不法之利益，將該電視機及放影機遷離設定抵押時指定應放置之地點（桃園縣龍潭鄉○○路253 之1 號2 樓），致生損害於台灣松下電器股份有限公司，因認被告所為，涉犯動產擔保交易法第38條之罪嫌等語。二、按「犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決」，刑事訴訟法第302 條第4 款定有明文，且依同條例第307 條規定，免訴之判決並得不經言詞辯論為之。三、查動產擔保交易法第38條原定關於動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下罰金之刑事罰規定，業經立法院修正通過刪除該項條文，再經總統於96年7 月11日公布，於同年7 月13日起生效，揆諸前揭說明，本件檢察官起訴被告違反動產擔保交易法第38條之犯行，其犯罪後之法律已廢止其刑罰，揆諸前揭刑事訴訟法第302 條第4 款規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第4 款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　10　　日刑事第一庭法官王耀興以上正本證明與原本無異。如不服本判決書應於送達後10日內向本院提出上訴狀。書記官劉晨輝中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　13　　日

臺灣桃園地方法院96年度易緝字第77號

關鍵資訊