臺灣桃園地方法院字第5027號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 96 年 12 月 10 日

台灣桃園地方法院刑事簡易判決
聲　請　人　台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
號7樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5027號），本院判決如下：
主　　　文
乙○○竊盜，共叁罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新台幣貳仟元折算壹日，各減為拘役拾日，如易科罰金，均以新台幣貳仟元折算壹日，應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件應補充或更正如下：
（一）被告乙○○係應警通知而於96年2 月6 日下午4 時10分至桃園縣政府警察局大園分局接受調查時，當場坦認確有為本案竊盜犯行之情事，嗣並帶警前去桃園市○○○○街27號7 樓住處，起獲其竊得之如附件附表編號1 、編號6 至編號10所示之物。
（二）被告係先後於95年11月16日晚間10時許、同年12月11日晚間11時10分許、同年月31日中午12時51分許，分三次在址設桃園市○○路543 號之「鴻發藥局」共竊得如附件附表所示之物，此據證人即該藥局代表人甲○○於警詢述明，職是，被告雖在同一場所行竊，然每次之間隔各有25日、20日之久，時間上要非具有近接緊密之關聯性，各次竊行當可明確劃分彼此而各具獨立性，抑且，各次竊取財物之權屬及管領力亦屬有別，各舉尤具獨立之法益侵害性，因之，每次自應分別成罪，殊難以接續犯視之，應予敘明。（三）被告竊得之如附件附表編號1 、編號2 、編號4 至編號7
所示各物之價值，依序為新台幣（下同）1,800 元、1,980 元、2,980 元、2,980 元、1,280 元、1,280 元，此亦經證人甲○○於警詢陳明。
除上揭各端外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲予引用。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其先後三次竊行，犯意各別且互具獨立性，應分論併罰，檢察官認屬接續犯而僅成立一罪，稍有誤會，在此敘明。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、竊取財物之價值、犯行所生危害及其犯後態度等情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。次查，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7 月16日施行，本件被告之犯罪時間係在96年4 月24日以前，合於該條例第2 條第1 項第3 款之規定，應依該規定減其刑期二分之一，並仍就減得之刑再諭知易科罰金之折算標準，復就減得之刑定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　10　　日刑事第十一庭 法　官　蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　賴文玲
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　10　　日附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，貨幣單位變更為新台幣且金額提高為30倍）。