臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

北部瓦斯股份有限公司

法定代理人

乙○○ 現址桃園縣

訴訟代理人

曾大中律師

被告

甲○○

上列原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主文

事實

一、原告方面：聲明、陳述如附件。

二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後，第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487 條第1 項、第488 條前段分別定有明文。又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，除為避免民刑事裁判兩歧外，亦在利用刑事訴訟調查所得之訴訟資料，以達訴訟經濟之目的（最高法院87年度臺附字第38號判決意旨參照）。因此，倘原告與被告間之刑事訴訟案件根本未經起訴繫屬於法院，即無任何刑事訴訟程序存在得以使原告「附帶」提起民事訴訟，此時第一審法院即應以附帶民事訴訟之提起不合法，依刑事訴訟法第502 條第1 項判決駁回之。

二、本件原告北部瓦斯股份有限公司對被告甲○○提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（如附件），然查被告甲○○經原告告訴刑事業務侵占罪之案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第26493 號為不起訴處分確定，此有上開不起訴處分書在卷可稽。揆諸前揭規定，原告在被告甲○○未有刑事訴訟繫屬之前提下，逕向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，自應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，一併駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。