臺灣桃園地方法院99年度審易字第1343號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 99 年 10 月 22 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　99年度審易字第1343號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第16369
、16370 、16715 號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○前於民國94年間因連續施用第二級毒品案件，經本院以94年度壢簡字第1817號判決，判處有期徒刑6 月確定；復於94年間又因連續竊盜案件，經本院以94年度壢簡字第1426號判決，判處有期徒刑5 月確定；再於94年間因搶奪案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第2937號判決，判處有期徒刑2 年確定，並與上開有期徒刑6 月、5 月接續執行，於97年5 月21日假釋併付保護管束出監，迄97年12月21日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列犯行：
㈠於99年1 月15日晚間（起訴書誤載為上午，本院應予更正）10 時34 分許，在址設桃園縣楊梅市○○路39 7號其所任職推拿師之乙○○○○○（起訴書誤載為永順中醫診所，本院應予更正）內，趁診所打烊前，對診所助理陳家蕾佯稱要用廁所，進而躲在診所2 樓，利用診所打烊後無人居住之際，徒手竊取診所抽屜內現金新臺幣50,601元，嗣經診所負責人戊○○報警而為警循線查獲。
㈡於99年3 月22日上午11時20分許，在址設桃園縣中壢市○○○路○ 段21號之建成中醫診所內，趁診所推拿師丁○○為病
患推拿時，徒手竊取丁○○所有之SAMSUNG 廠牌、型號GT-S5230、序號000000000000000 號行動電話1 支。得手後，於同日（22日）某時，至址設於桃園縣中壢市○○路86號尋易民營電訊局，將上開行動電話以新臺幣1600元之代價，變賣予不知情之該店負責人張賢錦，嗣經丁○○報警而為警循線查獲。
㈢於99年3 月28日下午3 時許，侵入丙○○位於桃園縣中壢市○○路265 號住處內（無故侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取丙○○所有之門號0000000000號、Sony Ericsson廠牌、
型號K550I 、序號00000000000000000 號行動電話1 支。得手後，於98年3 月29日某時，至址設於桃園縣中壢市○○路1 之30號大偉商行，將上開行動電話以新臺幣1000元之代價，變賣予不知情之該店負責人徐佳聲，嗣經丙○○報警而為警循線查獲。
二、案經桃園縣政府警察局中壢分局、楊梅分局分別報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告甲○○所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，而被告於準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院乃依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，並核與被害人戊○○、丁○○、丙○○於警詢時之指述及證人陳家蕾、張賢錦、徐佳聲於警詢時之證述情節相符，復有通聯調閱查詢單2 份、中古行動電話買賣契約書暨切結書、切結書各1 份等附卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論罪科刑。
三、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。另被告所犯上開三罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如上開事實欄一所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之三罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，經法院判決有罪確定後，猶不知悔改，不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而為本案竊盜犯行，危害社會治安及被害人之權益，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、遭竊財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
本案經檢察官梁光宗到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 10 月 22 日刑事庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 99 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。