99年度審簡字第249號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：99 年 08 月 24 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度審簡字第249號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1766號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示文書上偽造「紀森田」之署名共陸枚，均沒收之。事實及理由一、甲○○自民國97年10月起，因另案遭通緝，於通緝期間內，為免通緝期間遭人識出，且明知無法順利完成裝修工程，竟基於行使偽造私文書及詐欺犯意，冒用「紀森田」之名義，於民國98年3 月23日及98年3 月27日，在桃園縣桃園市○○路292 號3 樓內，接續與乙○○簽立工程合約共2 份，並於工程合約上偽簽「紀森田」之署名，表示該工程合約係由「紀森田」所簽訂並同意承攬該工程，復持之交予乙○○以行使，足以生損害於乙○○及「紀森田」；乙○○因此而陷於錯誤，分別於98年3 月23日、98年3 月27日及98年3 月下旬之某不詳時間，在上開地點內，陸續交付工程款項新臺幣（下同）5 萬元、7 萬元、3 萬元，合計共15萬元予甲○○。甲○○於收取上開款項後，於工程未完成前即避不見面，乙○○始知上當受騙，並提出告訴偵辦後起訴，而查悉上情。二、證據名稱：㈠被告甲○○於本院準備程序進行時之自白。㈡被害人即告訴人乙○○於偵查中之證述。㈢如附表所示偽造之文書。三、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告前後2 次偽造私文書進而持之詐取工程款項之犯行，時間緊接，手法相同，應認為係接續犯，各以一罪論。又偽造「紀森田」署押為偽造私文書之部分行為，及偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，係以一行為而觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告之前科、素行、所生危害及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又如附表所示偽造之「紀森田」名義署名共6 枚，均應依刑法第219 條之規定宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。中華民國 99 年 8 月 24 日刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。書記官林宜亭中華民國 99 年 8 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。中華民國刑法第219條偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。附表： ┌──┬──────┬──────┬────────┐ │編號│ 偽造時間 │偽造之文書 │ 偽造署押數量 │ │ │ │ │（應沒收之署押）│ ├──┼──────┼──────┼────────┤ │一 │98年3月23日 │森田家裝修團│「紀森田」之署名│ │ │ │隊工程合約書│3 枚 │ ├──┼──────┼──────┼────────┤ │二 │98年3月27日 │森田家裝修團│「紀森田」之署名│ │ │ │隊工程合約書│3 枚 │ ├──┴──────┴──────┼────────┤ │ 總計 │「紀森田」之署名│ │ │6 枚 │ └────────────────┴────────┘

臺灣桃園地方法院99年度審簡字第249號

關鍵資訊