100年度消債聲字第109號｜民事：延長履行期限｜裁判日期：100 年 12 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　100年度消債聲字第109號聲　請　人即債務人　　林志強上列聲請人即債務人聲請消費者債務清理延長履行期限事件，本院裁定如下：主文本院中華民國九十八年十二月一日認可之更生方案履行期限，應延長一年（即自民國一百年十一月起至民國一百零一年十月止，共十二個月停止履行，自民國一百零一年十一月十五日起依原更生方案繼續履行）。理由一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限，但延長之期限不得逾2 年，消費者債務清理條例第75條第1 項定有明文。二、聲請人即債務人聲請意旨略以：聲請人原係桃園縣政府警察局楊梅分局警員，前向鈞院聲請消費者債務清理條例更生案件，經鈞院以97年度消債更字第8 號民事裁定准許開始更生，並經鈞院以97年度執消債更字第3 號民事裁定認可更生方案，聲請人並依上開裁定認可之更生方案按期清償在案，而依上開更生方案，聲請人自第1 期至第24期，按月清償15,000元，自第25期至第95期，按月清償37,675元，第96期需清償37,654元。聲請人遭人誣陷，經臺灣桃園地方法院檢察署提起公訴，於100 年4 月23日遭桃園縣政府令核定停職在案，致聲請人自100 年5 月1 日起，僅能按月領取本俸之半薪19,545元。聲請人另於宏達電子公司擔任契約工，收入不穩，聲請人猶勉力每月按期清償15,000元。惟聲請人於100 年10月29日因與宏達電子公司契約期滿，現處失業中，僅能靠每月領取之半薪19,545元渡日。聲請人自100 年11月起之更生還款第22期，已無能力繼續依更生方案按月清償15,000元，更何況自第25期起，按月需清償37,675元。聲請人上開刑事案件業已進入臺灣高等法院進行審理，聲請人有心解決還款，爰依消費者債務清理條例第75條第1 項之規定，請求延緩清償期間1 年，待聲請人訴訟官司平反、恢復警職收入穩定後，再按月清償等語，並提出本院97年度執消債更字第3 號裁定、臺灣高等法院刑事庭傳票、桃園縣政府100 年4 月19日府人考字第1000126971號函、存摺內頁等影本、艾肯管理顧問有限公司離職證明各1 份為證。三、經查：㈠聲請人前向本院聲請消費者債務清理條例更生，本院於97年7 月21日裁定自97年7 月21日下午6 時起開始更生程序，經本院司法事務官進行本件更生程序後，復於98年12月1 日裁定認可債務人所提更生方案確定，依上開更生方案，聲請人需自第1 期至第24期，按月清償15,000元，自第25期至第95期，按月清償37,675元，第96期需清償37,654元，上開事實，經本院依職權調取本院97年度消債更字第28號、97年度執消債更字第3 號民事卷宗查閱無訛，是此部分之事實，合堪認定。㈡聲請人陳稱：其自100 年5 月1 日起，其每月所領之薪資減為19,545元，其迄至100 年10月29日止，於宏達電子公司擔任契約工，現失業而僅得領取半薪19,545元一情，經本院依職權調閱聲請人之所得財產資料、勞工保險投保資料，並經艾肯管理顧問有限公司100 年12月7 日函及所附存摺影本、桃園縣政府警察局楊梅分局100 年12月8 日楊警分人字第1008037995號函，核與聲請人上開所陳事實相符，是聲請人此部分之陳述，堪信為真實。㈢查，聲請人因刑事案件於法院審理期間，經桃園縣政府警察局令核定停職，並發給本俸之半薪即19,545元，業如前述，而依其每月收入情形，扣除第1 期至第24期按月清償之15,000元後，所餘金額已不足支付其每月最低消費金額，況其每月薪資，亦不足支付聲請人自第25期（即自101 年2 月1 日）起，按月清償之37 ,675 元。從而，聲請人確有不可歸責於己之事由，致履行困難。揆諸上開規定，聲請人聲請延長履行期限，即屬有據，使聲請人得於延長期限內另覓增加工作收入之機會、方式，並減少維持生活必要以外之花費，以提升履行更生方案之可能。四、綜上，聲請人聲請延長履行期限1 年，為有理由，爰裁定如主文所示。中華民國 100 年 12 月 30 日民事第三庭法官陳心婷上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元中華民國 100 年 12 月 30 日書記官李湘鈴

臺灣桃園地方法院100年度消債聲字第109號

關鍵資訊