100年度訴字第1776號｜民事：分割共有物｜裁判日期：105 年 10 月 19 日

臺灣桃園地方法院民事補充判決　　　　　　 100年度訴字第1776號原　　　告　曾喜麟訴訟代理人　魏雯祈律師陳永來律師複代理人　張仕翰律師許捷涵被　　　告　黃宏章訴訟代理人　黃耀模被　　　告　黃耀畿黃胡金錢張錫彬曾義庄李文峰上　一　人訴訟代理人　黃安生被　　　告　李文琳張錫麟李敦仁黃若華黃豪爽黃昱嘉黃豪顏黃瓊儀鄭寸金鄭寸寶王秀文林宏昌林惠忠褚金俊黃若蓉徐王麗春兼上一人訴訟代理人　徐烱超被　　　告　黃聲揚陳贊仁　　應受送達處所不明周高月王呂素貞張守積葉榮邦葉榮淵陳隆興黃耀爕黃騰鞍兼上一人訴訟代理人　黃耀尼上三人共同訴訟代理人　曾義庄被　　　告　范善良范賢德黃琮翔瀚宇博德股份有限公司上　一　人法定代理人　焦佑衡訴訟代理人　馬南芝楊坤霖被　　　告　正和股份有限公司志松投資股份有限公司兼上列二人法定代理人　李文琳上列當事人間分割共有物事件，原告對於民國105年6月23日本院所為之判決，聲請補充判決，本院判決如下：主文兩造共有坐落桃園市○鎮區○○段○○○地號之土地，分割後各共有人對受分配土地之權利範圍如本判決附表所示。事實及理由一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決。民事訴訟法第233 條第1 、3 項定有明文。二、聲請意旨略以：原判決漏未就兩造共有之桃園市○鎮區○○段○○○地號土地，關於分割後仍為遲共有狀態之共有人應有部分判決，爰聲請補充判決如主文所示等語。三、經核原判決就聲請意旨所請事項於主文漏未判決，應予補充，聲請意旨為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。據上論結，爰依民事訴訟法第233 條第1 項，判決如主文。中華民國 105 年 10 月 19 日民事第三庭法官毛松廷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 10 月 20 日書記官林左茹

臺灣桃園地方法院100年度訴字第1776號

關鍵資訊