臺灣桃園地方法院100年度訴字第821號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 100 年 08 月 26 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第821號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　蘇金豐
訴訟代理人　王德昌
被　　　告　立欣國際企業有限公司
兼　法　定
代　理　人　高湘妮
被　　　告　林義璋
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100 年7 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾伍萬貳仟貳佰零玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告立欣國際有限公司（下稱立欣公司）邀同其餘被告高湘妮、林義璋為連帶保證人，於民國100 年3
月29日向原告貸款2 筆，合計借得新台幣（下同）300 萬元，簽立有借據及約定書各1 份。依上開借據之約定，兩造借款期間均係自100 年3 月31日起至103 年3 月31日止，借款利息均為原告公告月定儲利率指數利率加碼年利率4.04％機動計息，所欠金額均應按月繳納本息。且依上開約定書第4
條及第5 條之約定，債務人若任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，視為全部到期，均應以未繳清當時之利率計收至清償日止之利息，本金逾期未還應按原放款利率計付違約金，如遲延還本或付息時，自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6 個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6 個月部分，按約定利率20％計付違約金。詎被告立欣公司於100 年5 月31日即未依約繳納本金825,663 元、1,926,546 元及其利息（即依約按當時原告公告月定儲利率指數利率1.3 ％加碼年利率4.04％為5.34％），故依上開約定全部借款均視為到期。是被告立欣公司尚欠原告本金合計2,752,209 元及如附表所示利息、違約金，迭經催討均未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告2,752,209 元，及如附表所示利息及違約金。㈡訴訟費用由被告連帶負擔。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告所為之前開主張，業據提出與所述相符之授信資料查詢單、借據、約定書、100 年5 月21日起適用之台中商業銀行存放款牌告利率表㈠等資料各1 份附卷可稽（均為影本，參本院卷第7 頁、第17頁至第18頁、第36頁）；而被告等人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項規定視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依兩造所定消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付原告合計2,752,209 元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 26 日民事第三庭 法 官 林靜梅
附表：
┌─┬───────┬────┬───────┬────────────────┐
│編│ 本金金額 │週年利率│利息起迄日 │違約金計算期間及其利率 │
│號│ （新台幣） │ │（民國） │（民國） │
├─┼───────┼────┼───────┼────────────────┤
│1.│825,663元 │5.34％ │100 年5 月31日│自100 年7 月1 日至清償日止，逾期│
│ │ │ │起至清償日止 │6個 月以內者，按左列利率10％；超│
│ │ │ │ │過6 個月者，按左列利率20％計算之│
│ │ │ │ │違約金。 │
├─┼───────┼────┼───────┼────────────────┤
│2.│1,926,546元 │5.34％ │100 年5 月31日│自100 年7 月1 日至清償日止，逾期│
│ │ │ │起至清償日止 │6個 月以內者，按左列利率10％；超│
│ │ │ │ │過6 個月者，按左列利率20％計算之│
│ │ │ │ │違約金。 │
└─┴───────┴────┴───────┴────────────────┘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 26 日書記官 王奐淳