臺灣桃園地方法院102年度司他字第6號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 102 年 04 月 18 日
• 當事人: Chowdhury Noro

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　102年度司他字第6號原　　　告　Chowdhury Noro
被　　　告　綠森林環保科技有限公司
法定代理人　杜春梅
上列當事人間請求給付薪資事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟壹佰貳拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第114 條第1 項前段、第83條第1 項分別定有明文。又民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114 條第1 項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。
二、經查，本件原告對被告提起給付薪資訴訟，並聲請訴訟救助，經本院以101 年度救字第79號裁定准予訴訟救助在案。嗣於本院101 年度勞訴字第76號案件審理中，因兩造達成和解，由原告撤回起訴，是依前揭規定，本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告自行負擔。經本院調卷審查，本件原告係起訴主張被告應給付原告新臺幣（下同）858,720
元，故應徵第一審裁判費9,360 元，又因本件原告撤回起訴，按前揭規定，得退還裁判費三分之二，故原告尚應繳納之訴訟費用為3,120 元（9360×1/3 ），應由原告向本院繳納
，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 4 月 18 日民事第一庭司法事務官