102年度司執消債更字第144號｜民事：更生｜裁判日期：103 年 04 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　102年度司執消債更字第144號聲請人　即債　務　人　許超雄代　理　人　湯偉律師債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培代　理　人　陳家琪債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人　管國霖債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　韓蔚廷債　權　人　台新資產管理股份有限公司法定代理人　吳統雄上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院以102 年度消債更字第112 號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1 至3期每期清償金額新臺幣（下同） 6,100 元，第4 至6 期每期清償金額3,600 元，第7 至24期每期清償金額2,400 元，第25至48期每期清償金額1,400 元，第49至72期每期清償金額2,400 元，另以年終獎金所得於每年3 月增加還款45,000元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為433,500 元，清償成數為29.76%（若以無擔保及無優先權債權總合金額993,247 元計算，則其清償成數達43.64 ％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，是更生方案應予認可：㈠債務人名下僅有一1994年出廠之汽車乙輛，因已逾經濟部能源局之使用年限，可認已無殘值，而其名下國泰及新光人壽保險股份有限公司之保險契約均已失效，有其提出之臺灣省北區國稅局99至101 年度綜合所得稅與財產歸屬資料清單、前開公司回函附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為433,500 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。另債務人於民國102 年7 月1 日聲請更生，而債務人自102 年3 月11日到職現任職之麗冠有線電視股份有限公司，依前開所得（100 、101 年度顯示之所得數額各為27,780元、19,000元）及薪資單資料、財產收入狀況說明書及債務人103 年1 月16日到院之陳述，債務人主張其自99年過年後即於其弟弟開設之早餐店工作，作了3 年多，每月給予之薪資數額為25,000元，另101 年11月至今每月領有長子身心障礙津貼每月4,700 元、101 年8 月至今領有長子早療交通津貼每月1,000 元（每3 個月申請乙次，視申請結果取得補助）、101 年8 月至今每月領有次子育兒津貼每月2,500 元、則債務人聲請更生前兩年即100 年7 月至102 年6 月所得數額共為818,232 元（計算式：25000 ×20+27780+19000+4700 ×13+2500 ×16+1000 ×16+27773+41018+42193+43368＝818232），扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出31,405元（參照本院102 年度消債更字第112 號裁定意旨），仍低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人任職於麗冠有線電視股份有限公司擔任記者，每月薪資包括本薪及伙食津貼、職務專業津貼、獎金，並應扣除應納之勞保費、健保費及福利金，據債務人補正之102 年3 月至103 年3 月之薪資明細表，債務人102 年4 月至103 年3 月每月平均實領薪資為44,758元【計算式：（41018+42193+43368+47051+43368+53804+46215+45515+46146+44871+44571+38971 ）÷12，102 年3 月債務人任職未滿足月，該月薪資27,773元爰不列入計算。】公司另有發給端午及中秋節獎金各1,000 元（已涵括在前開薪資中），103 年初受領之102 年度年終獎金額為51,870元，債務人願於每年3 月以前開年終獎金收入增列還款金額45,000元。債務人現每月領有之次子育兒津貼為每月2,500 元，僅能領取至次子滿2 歲即103 年7 月止，而長子中度身心障礙津貼現每月4,700 元，債務人主張據長子之治療狀況，醫生評估應可於今年9 月申請之際，轉為輕度之身心障礙（將來入小學可不用進入特教班級就讀）則每月身心障礙津貼補助金額將降至3,500 元。是債務人更生方案履行期間第1 至3 期每月所得數額為51,958元，第4 至6 期每月所得數額降為49,458元，第7 至72期每月所得數額降為48,258元。㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，主張配偶為照顧患有自閉症而發展遲緩之長子而無法工作，需由配偶於長子上午幼稚園學習課程結束後，由配偶利用伊胞妹未使用之汽車，攜帶長子至壢新醫院或署立桃園醫院陪同進行早期治療課程，因此次子之照護目前由居於瑞芳之債務人母親協助，而債務人因無能力而已未給予相對需支出之保姆費或父母扶養費。債務人更生方案履行期間每月支出包括房屋租金10,000元、個人生活費10,869元、扶養費21,249元（包括債務人配偶及二名兒子，兒子分別為97及101 年次出生）、長子早期療育及次子預防注射之醫療開銷1,750 元，另依長子及次子於期間將分階段就讀幼稚園及小學，是更生方案履行期間提列第1 至24期長子幼稚園學費2,006 元，第25至48期長子小學學費1,000 元及次子幼稚園學費2,006 元，第49至72期長子及次子小學學費各1,000 元，各階段之每月必要支出數額各為45,874元、46,874元、45,868元。前開支出數額，債務人提列之個人開銷，已相當於債權人主張之行政院內政部社會司公告之最低生活費，即103 年度臺灣省每人每月最低生活費10,869元予以計算每名成人之每月支出，而債務人以綜合所得稅扶養費免稅額每人85,000元計算應提列之配偶及二名兒子每月扶養費各7,083 元，亦未有過當，難認再有撙節開支之地步，況依日常生活經驗判之，扶養一名未成年子女所需費用，縱節衣縮食，亦難以前開數額支應餐費及其他支出，則其提出之必要支出數額，應屬合理。又既債務人已係提出更生方案履行期間所得扣出支出後餘額之91.51 ％列入還款【計算式：433500÷（51958 ×3+49458 ×3+48258 ×66+51870×6-45874 ×00-00000×00-00000×24）＝0. 9151】，依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件達前開屬盡力清償之標準，法院即應認可更生方案，有辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點定有明文，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之數額，足證其確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額433,500 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務人提出之更生方案因每期可分配金額未有詳載，為求全體債權人公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案，併予敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 103 年 4 月 30 日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院102年度司執消債更字第144號

關鍵資訊