102年度抗字第18號｜民事：強制執行｜裁判日期：102 年 03 月 05 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度抗字第18號抗　告　人　陽程科技股份有限公司法定代理人　黃秋逢相　對　人　陳建和上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於中華民國101 年12月10日本院101 年度勞聲字第49號裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。相對人之聲請駁回。抗告費用由相對人負擔。理由一、抗告意旨略以：依民國101 年11月23日勞資爭議調解記錄（下稱系爭調解記錄）所載，抗告人應給付相對人薪資新臺幣（下同）90,000元，惟抗告人業於101 年12月間給付相對人85,500元，並依法為相對人代扣5 ％所得稅額即4,500 元予稅捐機關。詎相對人竟認抗告人未為給付4,500 元，並以系爭調解記錄向鈞院聲請准予強制執行裁定獲准，惟抗告人上揭代相對人扣繳4,500 元，係依所得稅法第88條第1 項第2 款、第3 項、第92條等規定，除將該扣稅款向國庫繳清外，另開具扣繳憑單彙報稽徵機關，並將扣繳憑單發予納稅義務人。故抗告人確已依調解協議全數給付相對人無誤。原審裁定准予相對人就4,500 元金額為強制執行之聲請，尚有違誤，為此提起抗告，並聲明求為廢棄原裁定等語。二、相對人則以：按財政部賦稅署97年3 月6 日台稅一發字第00000000000 號函說明：「…如經選定依薪資所得扣繳辦法規定扣繳者，依97年度薪資所得扣繳稅額表，每月薪資所得在54,500元以下，免予扣繳。」相對人因98年2 月至99年12月，無故每月遭扣薪4,000 元，因而聲請調解，並以90,000元成立調解，依相對人當時每月所得不到4 萬元之所得，尚未達薪資扣繳額，然本件抗告人卻將相對人積欠之薪資加總後扣繳稅額4,500 元，實非合理，故請求駁回本件抗告等語。三、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行；為勞資爭議處理法第59條第1 項所明定。次按財政部台財稅字第00000000000 號函釋意旨略以：納稅義務人因公司未依勞動基準法規定終止勞動契約而提起訴訟，經法院裁判勝訴，其一次領取公司補發終止勞動契約至復工之日止期間之薪資所得，得參照本部88年8 月12日台財稅第000000000 號函釋規定核課綜合所得稅。再按依財政部台財稅字第000000000 號函說明1 第1 項、第2 項內容所載，由服務機關一次補發停職期間之薪資所得，有關應納稅額之計算，依下列規定辦理：1.納稅義務人於復職時，由服務機關一次補發停職期間之薪資所得，均屬實際補發年度之所得，扣繳義務人應於給付時，依規定之扣繳率扣取稅款，並應於次年1 月底前開具扣繳暨免扣繳憑單，向該管稽徵機關辦理申報；扣繳義務人於填發扣繳暨免扣繳憑單予納稅義務人時，應同時填具補發各年度薪資所得明細表予納稅義務人。2.納稅義務人領取一次補發停職期間之薪資所得，其屬補發以前年度部分，應於辦理復職當年度綜合所得稅結算申報時，於申報書中註明補發之事實及金額，除檢附相關之扣繳暨免扣繳憑單外，並應檢附補發各年度薪資所得明細表，俾供稽徵機關計算補徵綜合所得稅。其屬補發復職當年度之薪資部分，仍應併入復職當年度綜合所得總額，課徵所得稅。四、經查，原裁定准予相對人聲請強制執行之金額4,500 元，乃相對人於98年2 月至99年12月間遭抗告人扣繳之工資淨額5 ％，此有財政部北區國稅局薪資所得扣繳稅額繳款書影本1 份附卷可參，且為兩造所不爭，堪信為真。又兩造前於101 年11月12日經桃園縣勞資和諧促進會召開勞資爭議調解成立在案，依該協議內容，抗告人同意給付相對人98年2 月份至99年12月份扣減之工資每月4,000 元，共計90,000元，然對於該數額是否應再扣減5 ％所得稅款，於調解過程中雙方均未提及。惟依財政部上開函釋意旨，本件相對人領取之薪資，係一次領取抗告人補發之薪資所得；本件雖為經桃園縣勞資和諧促進會召開勞資爭議調解成立之案件，亦認應有該函釋意旨之適用。故抗告人於101 年12月4 日補發相對人積欠之薪資90,000元，並先予扣繳5 ％之稅額即4,500 元，於法並無不合。況相對人亦得據此併入補發年度之綜合所得總額，並依稅法相關規定計算應補徵或退稅之稅額，益徵相對人就該筆4,500 元款項仍有其利益。是抗告人主張業已依調解成立之條件履行完畢，應為可採，相對人聲請命抗告人仍應實際給付該筆款項，並無理由。綜上所述，相對人聲請就4,500 元部分裁定強制執行，即非有據，不應准許。原裁定依相對人之聲請裁定准予強制執行，尚有未合；抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請。五、據上論結，本件抗告為有理由，依勞資爭議處理法第59條第3 項、非訟事件法第46條、民事訴訟法第492 條、第78條，裁定如主文。中華民國 102 年 3 月 5 日勞工法庭審判長法官劉佩宜法官袁雪華法官高明德正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 102 年 3 月 5 日書記官陳秀鳳

臺灣桃園地方法院102年度抗字第18號

關鍵資訊