臺灣桃園地方法院103年度消債更字第115號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 09 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　103年度消債更字第115號
聲　請　人
即債務人　　蕭美珍
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人蕭美珍自民國一○三年九月三十日下午四時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，此見同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人蕭美珍現任職捷盟行銷股份有限公司，每月薪資約為11,977元，名下財產有存款
2,280 元，及價值約30,000元之汽車一輛，無擔保或無優先權之債務總額730,826 元，未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於民國103 年間聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱中小企業銀行）意見不一致而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養兒子之費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人於民國103 年間，向本院聲請消費者債務清理調解，因與最大債權銀行中小企業銀行意見不一致而調解不成立等情，有本院103 年7 月3 日
103 年度消債調字第66號調解不成立證明書1 份附卷可按（見本院卷第43頁），並經本院調取103 年度司消債調字第66號卷宗核閱屬實，堪可採認。
（二）聲請人雖陳報其無擔保或無優先權之債務總額如前述，然依債權人陳報之結果，實為2,613,091 元（見本院卷第84、87至90頁），本院認應以該金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下財產有存款2,280
元、汽車一輛等情，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單1
份及存摺影本2 份存卷可佐，應堪採信（見本院卷第29、頁），其中，該汽車乃92年1 月間出廠，車齡已逾10年，聲請人陳報其市價為30,000元，尚屬相當，則聲請人之財產總價值合計應為32,280元；另聲請人提出本件聲請前2
年間即101 年7 月至103 年6 月間，於101 年間之收入為321,629 元、102 年間收入為312,329 元、於103 年1 月至6月間收入為158,684 元等情，有財政部北區國稅局101、102 年度綜合所得稅各類所得資料清單、捷盟行銷股份有限公司103 年9 月10日（103 ）捷盟字第004 號函存卷為證，堪可採認（見本院卷第27、28、30至34、85頁）。是以，聲請人自101 年7 月迄103 年6 月平均每月收入約為26,139元（計算式：〔312629×6/12＋312329＋158684
〕ꆼ24，小數點以下四捨五入），本院認以該金額計算其每月收入為適當。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報稱其每月必要生活費用包括：房屋使用費5,000 元、伙食費6,000 元、水費
392 元、電費1,372 元、瓦斯費797 元、管理費1,200 元、電話費1,043 元、收視費520 元、交通費1,200 元、稅賦支出993 元、衣服褲襪1,000 元、其他（雜支）1,000
元、扶養兒子之扶養費每月約5,000 元等語。其中，房屋租賃費、水費、電費、瓦斯費、電話費、收視費、交通費、稅賦支出等項，經聲請人提出房屋收訖證明書、水費通知及收據、電費通知及收據、瓦斯費收據、管理費收據單、收視費收據、電信費用繳款證明、統一發票、使用牌照稅繳款書、汽車燃料使用費繳納通知書等件為證，堪可採認（見本院卷第45至56頁），然衡諸聲請人積欠高額債務，本應節儉度日，且其未釋明其有何支出高額電話費及交通費之必要，本院認其電話費以每月800 元、交通費以每月600 元計算為適當；伙食費、衣服褲襪、其他（雜支）部分並未提出單據，扶養費部分則經其提出戶籍謄本為證（見本院卷第13頁），本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認聲請人所陳報該等項目之支出金額，尚屬相當，而可堪採。據此，聲請人合計每月必要支出為24,474元（計算式：5000＋
6000＋392 ＋1372＋797 ＋600 ＋800 ＋520 ＋993 ＋
1000＋1000＋1000＋5000）。
（五）結算：聲請人除有總價值32,280元之財產外，其以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額1,665 元可供清償債務（計算式：26139 －24474 ），惟其債務總額高達
2,613,091 元，以聲請人之收入及財產狀況，確已不能清償債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於103年9月30日公告。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日書記官 楊美慧
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。