臺灣桃園地方法院103年度消債更字第72號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 10 月 02 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 103年度消債更字第72號聲　請　人
即債務人　　陳靜誼（原名：陳淑芬）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國一○三年十月二日下午四時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，此見同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○現任職悅城科技股份有限公司，名下並無財產，無擔保或無優先權之債務總額3,666,962 元，未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於民國101 年6 月14日聲請消費者債務清理之協商，與最大債權銀行國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）協商成立，因不可歸責於己之事由毀諾。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養2 名未成年子女之費用後，無法清償上開債務，且其無擔保或無優先權之債務總額，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人於101 年6 月14日與最大債權銀行即國泰世華銀行，經消費者債務清理之協商成立，依約每月應還款10,722元，共分180 期，週年利率1%，嗣聲請人繳納17期後悔諾等情，有國泰世華銀行103 年7 月11日民事陳報狀、前置協商協議書、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商客戶面談記錄表、「消費者債務清理條例」債務人項最大債權金融機構辦理前置協商申請書、前置協商及債務協商／前置協商變更還款條件方案申請人財產及收支狀況說明書、協商申請書等件附卷可憑，堪可採信（見本院卷第89至119 頁）；另依卷附清償協議書、同意書、分期約定書所示，聲請人嗣於101
年6 、7 月間，另與元大國際資產管理股份有限公司等債權人協商成立，每月另須清償5,000 餘元，則其每月共計須清償15,000餘元（見本院卷第24至26頁）；然聲請人自101 年9 月起，突遭強制執行扣薪乙節，經本院調取101
年度司執字第64112 號卷宗核閱無誤，堪可採認。於該強制執行事件，其執行債權金額為90,000元、其債權人於103 年5 月1 日具狀稱已清償完畢請求撤回強制執行之聲請，則其扣薪期間為101 年9 月至103 年4 月間共20個月，縱不計利息，每月扣薪金額仍達4,500 元（計算式：90000 ÷20），而如後所述，聲請人於提出本件聲請前2 年即
自101 年5 月至103 年4 月間，每月收入扣除必要支出後，應有餘額18,550元可供清償債務，本足可履行前開協商之內容，其遭強制執行扣薪後，陷於入不敷出之窘境，仍繼續履行至其提出本件聲請。聲請人既已積極尋求解決債務問題，並在突遭強制執行扣薪後，仍盡力履行，終告毀諾，即應認其毀諾乃屬不可歸責於己之事由所致；否則，若仍認本件聲請屬消費者債務清理程序之濫用，將顯失公平，而與消債條例之立法意旨背道而馳。
（二）聲請人雖陳報其無擔保或無優先權之債務總額如前述，然依債權人陳報之結果，實為7,039,306 元（見本院卷第79至141 、145 至184 、220 、221 、224 頁），本院認應以該金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：依卷附全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，聲請人名下並無財產（見本院卷第32頁）；另聲請人提出本件聲請前2 年即101 年5 月至103 年4
月間，於101 年間之收入為408,005 元、於102 年間之收入為446,550 元、於103 年1 月至4 月間收入為141,899
元等情，業據其提出財政部北區國稅局101 、102 年度綜合所得稅各類所得資料清單、存摺等件為證，堪可採認（見本院卷第30、31、46至48頁）。是以，聲請人自101 年5 月起迄103 年4 月間，平均每月收入約為35,852元（計算式：〔408005×8/12＋446550＋141899〕24，小數點
以下四捨五入），以該金額計算其每月收入應屬適當。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報其聲請更生前2 年間必要生活費用包括：伙食費108,000 元、日常生活用品24,000元、房租120,000 元、交通費7,200 元、通訊費20,520元、水費2,364 元、電費3,780 元、瓦斯費9,360 元，扶養2 名未成年子女之扶養費120,000 元，亦即每月支出：伙食費4,500 元、日常生活用品1,000 元、房租5,000
元、交通費300 元、通訊費855 元、水費99元、電費158
元、瓦斯費390 元、扶養費5,000 元等情，據其提出房屋租賃契約書、水費通知及收據、電費通知及收據、電信服務費收據、統一發票、戶籍謄本等件為證（見本院卷第39至45、58頁），本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認其陳報之項目及金額尚屬相當，則其每月必要支出金額應為17,302元（計算式：4500＋1000＋5000＋300 ＋855 ＋99＋158 ＋390
＋5000）。
（五）結算：聲請人名下並無財產外，以其上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額18,550元可供清償債務（計算式：35852 －17302 ），惟其債務總額高達7,039,306 元，足認以聲請人之收入及財產狀況，確不能清償債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理協商成立，因不可歸責於己之事由毀諾，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 103 年 10 月 2 日民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於103年10月2日公告。
中 華 民 國 103 年 10 月 2 日書記官 楊美慧

附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。