臺灣桃園地方法院103年度訴字第123號

• 裁判案由: 回復原狀
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 01 月 14 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　103年度訴字第123號原　　　告　呂秋蓉
訴訟代理人　陳志峯律師
複 代理 人　胡宗典律師
被　　　告　鍾兆龍
鍾曜宇
被　　　告　泛達自動化科技有限公司
兼　法　定
代　理　人　范玥玲
上列當事人間回復原狀事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告提起本件訴訟，請求判決事項為：㈠被告鍾兆隆、范玥玲、鍾曜宇應將桃園縣中壢市○○路000 號1 樓建物與桃園縣中壢市○○路00號2 樓之1 建物間被敲除之樓地板，以原有建築材料封閉以回復原狀。㈡被告泛達自動化科技有限公司、范玥玲應將桃園縣中壢市○○路00號1 樓建物與桃園縣中壢市○○路00號2 樓之1
建物間被敲除之樓地板，以原有建築材料封閉以回復原狀。據原告起訴狀表示，系爭建物均屬被告所有，惟未經渠等所屬區分所有權人會議決議同意，即將系爭建物之1 、2 樓樓地板打穿，有危害大樓結構安全之虞，此與無權占有人直接占用建物並不相同，尚難以建物價值核估為訴訟標的價額，故此部分依據原告所提出之證據資料，訴訟標的價額係屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定應以新臺幣（下同）165 萬元計之（即以不得上訴第三審之最高利益數額150 萬元加計10分之1 計算），應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳。並請具狀更正被告鍾曜宇之姓名（起訴狀記載「鐘曜宇」，惟所附建物謄本記載之所有權人姓名為「鍾曜宇」）。逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 103　　年　　1　　 月　　14　　日民事第三庭　法　官　周珮琦
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 103　　年　　1　　 月　　14　　日書記官 陳茵珮
備註：原告若繳納裁判費用後，請務必將收據「綠色聯」當場交還本院收費處憑辦。若誤取回收據「綠色聯」，請將之連同本裁定影本寄送或直接至本院收狀處遞狀憑辦。