臺灣桃園地方法院103年度訴字第1671號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 104 年 05 月 28 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第1671號原　　　告　張慰平
被　　　告　江侑臻
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國104 年5 月5 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。查本件原告與被告之住所地雖均係在「新北市」，惟原告係依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，且依原告主張之侵權行為地係在桃園市境內，核屬本院管轄區域，依上開規定，本院就本件損害賠償訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告與原告之妻周姵君因有債務糾紛，於民國101 年12月17日上午10時30分許，前往址設桃園市○○區○○路街000 巷0 號之利鴻工業股份有限公司廠房內，欲取走置放於廠房內之工具，遭原告攔阻，竟基於傷害之接續犯意，在上址廠房3 樓持管鉗揮打原告之左小腿，致原告受有左小腿淺層撕裂傷約3 公分之傷害，後又朝原告之頭部揮打，原告雖以左手擋架，仍因此受有左手中指近端指骨間關節脫臼及左手中指淺層撕裂傷約0.3 公分之傷害。而被告已因前述傷害行為，與於同上時間、地點內另對訴外人臧真豪所為之傷害行為部分，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起公訴後，業經本院以103 年度易字第23號刑事判決各處有期徒刑4 月、3 月，合併應執行刑6 月在案。原告因受被告前開不法傷害行為，無法工作，心靈上終生殘廢，且身心均感痛苦異常，故請求被告賠償其精神上所受損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100 萬元。
二、被告未言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何答辯或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，已據其提出診斷證明書、手指X 光照片、夾管鉗兇器照片、本院103 年度易字第23號刑事判決、公示送達公告報紙等件為證，而被告經合法通知不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，雖因被告係依公示送達通知者，依法不視同其係自認，惟本院審酌原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為真實可採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段及第195 條第1 項分別定有明文。又按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位定相當之數額（最高法院51年台上字223 號判例要旨參照）。是就慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查本件被告持管鉗揮打原告之左小腿及頭部，致原告受有上開傷害，業如前述，被告自應就其故意侵權行為負損害賠償責任，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害即給付精神慰撫金，於法有據，應予准許。復參酌原告於101 年度總收入為753,437 元，名下有投資5 筆，該財產總額為13,541,270元；被告於101 年度總收入為328,378 元，名下有汽車1 輛、投資1 筆，該財產總額為100 萬元，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可考（見本院卷第43、44、47、48頁）。是本院衡諸被告對原告之前述侵權行為態樣及原告所受之傷害程度，以及兩造之資力及經濟狀況等情狀，認原告請求之精神慰撫金100 萬元，尚屬過高，應以20萬元為適當。
五、綜上論述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本件判決所命被告應給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，本於職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日民事第一庭 法 官 許婉芳
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日書記官 洪明媚