臺灣桃園地方法院104年度司執消債更字第14號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 104 年 07 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　 104年度司執消債更字第14號聲　請　人
即債務人　　楊擢隆即楊永隆
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡友才
代　理　人　羅建興
債　權　人　南山人壽保險股份有限公司
法定代理人　郭文德
債　權　人　行政院勞動部勞工保險局
法定代理人　羅五湖
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以104 年度消債更字第4 號裁定開始更生程序在案，有上開裁定乙份在卷可稽。債務人修改如附件一所示之更生方案，為第1 至72期每期清償金額新臺幣（下同）5,200 元，還款期限為6 年，每1 個月為1 期，共72期，總清償金額為374,400 元，清償成數為4.9%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應予認可更生方案：
㈠、本院裁定開始更生程序時，債務人除每月薪資所得外，經查名下元大人壽保險股份有限公司、中國人壽保險股份有限公司、美商安達產物保險股份有限公司台灣分公司、國際康健人壽保險股份有限公司均無保單解約金，此有上開公司回函各乙件在卷足憑，並有債務人提出之臺灣省北區國稅局101
及102 年度綜合所得稅與財產歸屬資料清單附卷可稽，又債務人聲請前二年間可處分所得為705,207 元【計算式：
322,020 +25,854+26,069+27,103+ + 30,155+28,365
+28,140 +25,155+28,795+ 24,476+27188+ （17533+8767）+ （15820+7910）+ （16863+8431）+ （24375+12188 ）＝705,207 】，扣除必要生活費用610,296 後，餘額為94,911元。而本件無擔保及無優先權債權人之受償總額為374,400
元，顯然高於前揭債務人於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額及聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生活費用之數額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡、復查，債務人現任職於長榮空廚股份有限公司，據該公司提出之債務人每月薪資明細單，債務人103 年1 月至104 年6
月每月平均實領薪資為31,841元【計算式：｛25,854
+26,069 +27,103+ + 30,155+28,365+28,140+25,155+ （
28,795×18/12 ）+ 24,476+27188+ （17533+8767）+ （
15820+7910）+ （16863+8431）+ 〈（24375+12188 ）×
18/12 〉+ （16486+8243）+25987+27834+26483+26658
+25582）｝÷18＝31,841】，此收入已包含本薪、全勤獎金
、加班費、紅利及年終獎金，並扣除勞保費及健保費，是其每月所得列計為31,841元。
㈢、依債務人修改之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出，包括房屋租金7,645 元、水費、電費、瓦斯費1,500 元、交通及燃料費1,075 元、電話費1,200 元、餐費6,000 元、扶養費7,000 元、日用品及醫療雜支費1,000 元，其每月必要支出為25,420元。債務人為單親，兩名子女分別為89、90年次出生，長子即將升高中一年級，次子即將升國中三年級。相較於債權人主張之行政院內政部所公布之104 年度每人每月最低生活費12,821元，債務人陳報之個人生活費支出既未有逾越，可認為已難要求其再為進一步之減省，已係節儉，核屬妥適。則債務人上開各項費用既屬合理，又其每月固定收入扣除必要支出後，已近全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意。
㈣、按債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費後之餘額，逾5 分之4 已用於清償者，宜認債務人已盡力清償，辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27條第1 項第2 款定有明文。承前所述，債務人每月平均薪資為31,841元，扣除債務人自己及依法應受其扶養者之必要支出25,420元後，餘額為6,421 元，而債務人所提更生方案願以1 個月為1 期，於第1 期至第72期，每期清償5,200 元，已逾前揭餘額5 分之4 用於清償者，即債務人已提出前開餘額之80﹪列入還款【計算式：374,400 ÷（31,841×72- 25,420×72）
≒0.8098】，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款374,400 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，本件復無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，爰依本條例第64條第1 項規定，以裁定認可該更生方案。另依本條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。又債務人提出之修正後更生方案因未敘明各債權人每期可分配金額，為求還款金額之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案，併此敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
民事執行處司法事務官 張淑玲