臺灣桃園地方法院104年度消債更字第282號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 104 年 12 月 23 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　104年度消債更字第282號聲　請　人
即　債務人　秦子嫻
代　理　人　劉欣怡律師（法扶律師）
上列聲請人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人秦子嫻自民國一○四年十二月二十三日上午十時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消費者債務清理條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，此見同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人現任職恩茂科技股份有限公司，每月薪資約1 萬9,273 元，名下有保單及股票合計價值約8
萬9,042 元，無擔保或無優先權之債務總額175 萬7,500 元，未逾1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，曾向本院聲請消費者債務清理之調解，因尚負欠非金融機構債權人債務，以致無法負擔最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）提供還款方案而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養母費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：聲請人前於民國104 年8 月13日向本院聲請消費者債務清理之調解，因尚負欠非金融機構債權人債務，無法負擔最大債權銀行台新銀行提供之協商方案而調解不成立等情，並經本院調取104 年度消債調字第227 號卷宗核閱屬實，堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：於本院前開調解程序時，經本院司法事務官函請全體債權人陳報債權，最大債權銀行台新銀行陳報其匯整金融機構債權人債權總額107 萬598 元（見調解卷第98頁）；另元大國際資產管理股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司則分別陳報債權22萬5,339 元、64萬3,686 元（見調解卷第78、91頁）。又最大債權金融機構台新銀行曾提供分180 期、零利率、每月清償5,948 元之還款方案（見調解卷第96頁背面），萬榮行銷股份有限公司提供144 期、零利率、每月清償3,000 元之還款方案（見調解卷第91頁），而若元大國際資產管理股份有限公司比照最大債權銀行分180 期、零利率之還款方案辦理，則每月尚需還款1,252 元（228,339 ÷180 ＝1,252 ，元以下四捨五入）。依此，聲
請人每月總計需還款金額為1 萬200 元（5,948 ＋3,000 ＋1,252 ＝10,200），堪先予認定。
㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人名下有國泰人壽保險股份有限公司、富邦人壽險股份有限公司保險契約保單價值金額分別7 萬9,505 元、9,537 元及少額股票，此外並無任何財產乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單1 份、前開保險公司出具保險契約狀況表、證券存摺等存卷可佐（見調解卷第16、24至26-1頁），應堪採信；另聲請人主張現任職恩茂科技股份有限公司，每月薪資約1 萬9,273 元之情，並據其提出財政部北區國稅局102 、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單，恩茂公司出具之服務證明書、薪資匯款存摺內頁、勞工保險被保險人投保資料表等為據（見調解卷第14、15、17至22），經核相符，是其主張每月有上開數額之收入，堪可採認。
㈣關於聲請人之必要支出與其是否有不能清償債務之情事：聲請人陳報稱其每月必要生活費用包括：伙食費6,000 元、房租4,000 元、水電費836 元、勞健保費915 元、瓦斯費830
元、家用電話費151 元、電視收訊費305 元、網路費350 元、行動電話費658 元、油資及保養費1,300 元、雜支600 元、母親扶養費2,000 元，合計17,945元。本院審酌聲請人前開必要支出扣除租金、扶養費支出後僅11,945元，已低於行政院衛生福利部所公布104 年度桃園市每人每月生活最低生活費12,821元，堪認聲請人關於其個人日常生活基本支出並未過奢，而姑且不論聲請人前開提列租金及扶養費支出是否真實及必要，以聲請人每月薪資19,273元，及保單準備金及股票價值共計8 萬9,042 元攤提180 期還款為495 元，扣除其個人每月基本支出11,945元，僅餘7,823 元，已顯不能清償上開協商還款金額1 萬200 元，而難期雙方成立前置協商，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。
四、此外，本件另查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3
項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日民事第二庭 法 官 陳雅瑩
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
裁定已於104年12月23日公告。
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日書記官 吳仁心
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。