臺灣桃園地方法院104年度消債更字第51號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 104 年 06 月 12 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　104年度消債更字第51號
聲　請　人
即債務人　　葉時崇
代　理　人　李基益律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國一○四年六月十二日上午十時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，此見同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○現任職於智譽企業股份有限公司，名下財產有汽車1 部，價值約30,000元，無擔保或無優先權之債務總額1,259,085 元，未逾12,000,
000 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於民國95年間經依消費金融協商機制協商成立，然因不可歸責於己之事由毀諾。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養未成年子女之費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人於消債條例施行前之95年11月17日，依消費金融協商機制，與最大債權銀行即復華商業銀行股份有限公司（下稱復華商銀）協商成立，依約聲請人自95年12月起，每月應還款16,574元，共100 期，週年利率7.71% ，嗣聲請人僅繳納13期（即繳納至96年12月止），即未依約繳款，因而毀諾等情，有元大商業銀行股份有限公司104 年5 月4 日陳報狀及所附協議書、還款計畫書等件附卷可憑，堪可採信（見本院卷第66、67頁）。聲請人陳稱其因前保證第三人即其弟葉時德對復華商銀之債務，於96年間經復華商銀聲請發支付命令後，每月另須支出3,000 元至5,000 元清償此保證債務，因而毀諾等情，有本院96年8 月2 日96年度促字第36060 號支付命令為證，堪可採認（見本院民事執行處100 年度司執字第93000 號卷第13頁），足見聲請人確係協商成立後，另有不可歸責於己之事由始未依約履行，其更生之聲請合乎協商前置之程序要件。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權之債務總額如前述，然依債權人陳報，實為2,161,363元（見本院卷第19、37至44、55、58至69頁），本院認應以該金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人稱其名下財產有汽車1
部，價值約30,000元等語，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單及車籍資料存卷可佐，應堪採信（見本院卷第12、51頁），本院衡諸該汽車於90年間出廠，車齡超過13年，里程數高於220,000 公里，認原告陳報之價值為適當；另聲請人提出本件聲請前2 年間之收入，其於102 年間收入為477,556 元、於103 年間收入為490,592 元等情，有桃園縣政府（現改制為桃園市政府）地方稅務局102 年度綜合所得稅各類所得資料清單、智譽企業股份有限公司函附卷可證，其平均每月收入約為40,340元（計算式：〔477556＋490592〕24，小數點以下四捨五入），本院認以該金額計算其每月收入為適當。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報稱其每月必要生活費用包括：伙食費6,000元、水電瓦斯費2,500 元、電話費
950 元、交通費3,000 元、勞保費633 元、健保費491 元、雜支3,500 元。其中，水電費瓦斯費、電話費、勞保費、健保費，經聲請人提出台灣電力公司桃園區營業處104
年3 月16日桃園費核證字第104000834 號函、水費通知及收據等件為證，勞保費、健保費則有智譽企業股份有限公司函可證，堪可採認（見本院卷第46至50、54頁）；關於交通費之支出，依聲請人所提出發票103年9月份至104年3月份之油資統一發票所示，聲請人每月加油支出約1,000
元至2,500 元，本院認其交通費以每月2,000 元計算為適當；伙食費部分並未提出單據，然依照桃園地區之物價指數，該等金額尚屬相當，雜支部分則應以每月2,000 元計算為適當；扶養未成年子女2人之扶養費每月各6,000元、合計12,000元等語，業據聲請人提出戶籍謄本為證（見本院卷第15頁），本院衡諸國民生活水準、桃元地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認以該金額計算其每月必要支出為適當。聲請人每月必要支出金額為27,074元（計算式：6000＋2500＋950 ＋2500＋633＋491＋2000＋12000 ）。
（五）結算：聲請人除有總價值30,000元之財產外，其以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額13,266元（計算式：4
0340－27074 ）可供清償債務，惟其債務總額高達2,161,363 元，縱不計利息，仍須161 月即13年5 月始能清償（計算式：〔0000000 －30000 〕÷13266 ），足認以聲請
人之收入及財產狀況，確有不能清償債務或有不能清償之虞。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費金融協商機制協商成立，因不可歸責於己之事由毀諾，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於104年6月12日公告。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日書記官 楊美慧

附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先權以外之債權人再為任何清償行為。