臺灣桃園地方法院105年度抗字第114號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第114號抗　告　人　張禮皓相　對　人　愛麗潔國際企業有限公司法定代理人　陳品宏上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國105 年4 月26日本院105 年度司票字第3192號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院57年度台抗字第76號著有判例可資參照。二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國104 年7 月4 日簽發本票一紙，內載金額新臺幣1,000 萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出系爭本票一紙，聲請裁定准許強制執行等語。三、本件抗告意旨略以：系爭本票依合約之規定係供作洩漏相對人公司之商業機密之懲罰，伊既無洩漏機密，相對人聲請准許本票裁定強制執行，實無理由，爰依法提起本件抗告，請求將原裁定廢棄。四、經查，相對人於原審主張之上開事實，業據提出本票1 紙為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並無欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人所稱系爭本票係用作擔保洩漏營業秘密之懲罰等情，縱或屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，由該本票票載內容既堪認形式上相對人有此票據請求權存在，原審為形式審查後據以裁定准予強制執行，並無不當，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 5 月 23 日民事第三庭法官呂綺珍上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 105 年 5 月 23 日書記官金秋伶

臺灣桃園地方法院105年度抗字第114號

關鍵資訊