臺灣桃園地方法院105年度消債更字第252號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第252號聲　請　人即債務人　簡琪烽代　理　人　段思妤律師（法扶基金會）上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人簡琪烽自民國一○六年一月二十六日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定。同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項定有明文。二、聲請意旨略以：伊現無工作收入，每月領有各項政府補助約為新臺幣（下同）29323 元（計算式：低收補助6115元＋租金補助2600元＋身障補助5858元＋榮民就養金14750 元＝29323 元），名下財產有汽車各1 輛、保險契約2 份外無任何財產，無擔保或無優先權之債務總額0000000 元，未逾1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，前於民國95年參與消費金融案件無擔保債權協商，嗣因身體不適無法工作而毀諾，並於105 年7 月18日間聲請消費者債務清理之調解（105 年度消債調字第224 號），因與最大債權銀行聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）意見不一致而調解不成立。聲請人每月收入扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。三、經查：（一）關於前置協商之要件：聲請人前於95年參與消費金融案件無擔保債權協商，嗣因身體不適無法工作而毀諾，並於105 年7 月18日間，向本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行聯邦銀行意見不一致而調解不成立等情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證明書、中華民國身心障礙手冊、重大傷病免自行部分負擔證明卡、臺北榮民總醫院桃園分院診斷證明書（見消債調卷第10-15 、85-86 頁，消債更卷第7-9 頁）在卷可稽，並經本院調取105 年度消債調字第224 號卷宗核閱屬實，堪可採認。聲請人陳稱95年間每月平均收入約17040 元，月付金為6956元，然嗣因身體不適無法工作而毀諾致毀諾，業據聲請人提出前揭證據，足見聲請人確係協商成立後，另有不可歸責於己之事由始未依約履行，其更生之聲請合乎協商前置之程序要件。（二）關於聲請人之債務總額：聲請人陳報其無擔保或無優先權債務總額如前述，然依債權人之陳報，金融機構對外債權總額為0000000 元（見消債調卷第84頁），本院認應以該金額為其債務總額。（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下財產有汽車1 輛、保險契約2 份外無任何財產乙節，經核聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、行車駕照、國泰人壽續期保費單到期通知書及保單借款明細表（見消債調卷第16頁、消債更卷第14-18 頁）在卷可佐，應堪採信；依聲請人財政部北區國稅局103 、104 年度綜合所得稅各類所得資料清單（見消債調卷第17-18 頁），其於103 年間收入為5000元、於104 年月間收入為131000元，惟上開資料僅係作為報稅之用，聲請人於調解程序中自承現無工作收入，每月領有榮民就養金、低收補助、租金補助、身障補助等各項政府補助共計約29323 元，有收入切結書、調解程序筆錄（見消債調卷第19、79頁）為憑，並聲明陳述不實願依法受處罰，其所陳應屬實在，故以29323 元列計其每月收入為適當。（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報稱其每月必要生活費用23020 元（包括：房租費13000 元、水電瓦斯費1009元、各項電話費1011元、膳食費6000元、交通費2000元）。其中，各項電話費、水電瓦斯費部分，經聲請人提出遠傳電信費帳單、宅急網股份有限公司上網費繳款單、臺灣電力公司電費通知及收據、臺灣自來水股份有限公司水費通知及收據、欣桃天然氣股份有限公司繳費通知單及收據、中華電信股份有限公司桃園營運處繳費結果通知（見消債更卷第10-13 頁）等為證，堪可採認；又房屋費部分，固提出房屋租賃契約書為證（見消債調卷第22-23 頁），然聲請人於調解程序中自承其平日僅伊居住（見消債調卷第79頁背面），本院衡酌桃園區日常生活水準，聲請人主張金額尚嫌過高，應酌減至8000元。交通費部分，聲請人固陳稱其有就醫需要，有中華民國身心障礙手冊、重大傷病免自行部分負擔證明卡、臺北榮民總醫院桃園分院診斷證明書等（見消債更卷第7-9 頁）為憑，然聲請人積欠龐大債務，當可選擇花費較少之交通工具代步，故交通費支出應酌減至1000元；電話費部分其聲請更生，更應撙節，應酌減至500 元；膳食費部分未據提出單據，本院衡諸衛生福利部所公布105 年度桃園市平均每人每月生活之最低生活費13692 元、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認聲請人陳報之金額尚屬適當。則聲請人每月必要支出金額為16509 元（計算式：1009元＋500 元＋8000元＋1000元＋6000元＝16509 元）。（五）結算：以上開收入扣除必要支出後，聲請人每月應有餘額12814 元（計算式：29323 元－16509 元＝12814 元）可供清償，其債務總額0000000 元，聲請人名下財產有汽車1 輛、保險契約2 份，經核全國財產稅總歸戶財產查詢清單車齡已逾10年，顯逾經濟部固定資產耐用年限表所定之汽車使用折舊年限，可認幾無殘值，縱計入其自承保險契約2 份之剩餘保單價值85000 元（見消債更卷第15、17頁），以聲請人目前之收支狀況，顯將無力清償，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。中華民國 106 年 1 月 26 日民事第三庭法官毛松廷上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於106年1月26日下午5時公告。中華民國 106 年 1 月 26 日書記官林左茹附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。

臺灣桃園地方法院105年度消債更字第252號

關鍵資訊