臺灣桃園地方法院106年度司字第16號

• 裁判案由: 選任清算人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度司字第16號聲　請　人　德淵企業股份有限公司
法定代理人　林啟琛
相　對　人　五福國際醫療器材有限公司
上列聲請人聲請選任清算人事件，本院裁定如下：
主 文
選派李基益律師（久和國際法律事務所：新北市○○區○○路○段○○○號十一樓）為相對人之清算人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為一人股東之有限公司，其法定代理人陳小玲於民國105 年2 月4 日死亡，其繼承人均拋棄繼承，而無人繼承，已構成有限公司解散之事由，惟相對人迄今尚未進行清算程序。聲請人曾對相對人聲請假扣押，經鈞院105 年度司裁全字第109 號裁定准抗告人以新臺幣（下同）340,000 元為相對人供擔保後，對於相對人之財產於1013,225元之範圍內假扣押，聲請人提出擔保金並聲請假扣押強制執行在案。惟聲請人於105 年3 月15日聲請撤回假扣押強制執行，為取回上開擔保金，需通知相對人行使權利，依公司法第113 條准用同法第81條規定聲請鈞院選派清算人，鈞院曾以105 年度抗字第168 號裁定選任王萬新會計師擔任相對人之清算人，惟王萬新會計師擔任相對人之清算人後，未獲任何資訊致無法執行清算工作，故具狀向鈞院聲請解任，經鈞院以106 年度司字第12號裁定解任王萬新會計師為相對人之清算人，為此，爰聲請鈞院選派清算人等語。
二、按有限公司股東經變動而不足公司法所定之最低人數，除有新股東加入而得變更章程繼續經營外，依公司法第113 條準用同法第71條第1 項第4 款規定，應認為業已解散（最高法院70年度台上字第4780號判決意旨參照）。次按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。復按有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之。不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。此依公司法第113 條之規定，於有限公司亦準用之。
三、經查，相對人之唯一股東兼董事陳小玲於105 年2 月2 日死亡，其全體法定繼承人向法院聲明拋棄繼承而經准予備查在案等節，有相對人公司登記表、繼承系統表、本院105 年度司繼字第515 號公告在卷可稽。是相對人因唯一股東陳小玲死亡後，其法定繼承人未繼承其出資額，而有股東人數不足法定最低人數1 人之情形，依公司法第113 條準用同法第71條第1 項第4 款規定，相對人即已解散，並依同法第24條規定應進行清算程序。而抗告人曾提出擔保金34萬元聲請假扣押相對人之財產，復於105 年3 月15日聲請撤回假扣押強制執行，亦有本院105 年度司執裁全字第109 號裁定、提存書、本院105 年度司繼字第1473、1486、1508號裁定、105 年度抗字第168 號及106 年度司字第12號等件存卷可佐，足見聲請人為取回上開擔保金，自有通知相對人行使權利之必要，是堪認為處理相對人之未了結事務，以儘速消滅其法人格，聲請人聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。又陳小玲之繼承人均拋棄繼承，其家屬共同聲明無意願擔任本案相對人之清算人，此有聲明書1 紙在卷可參，另本院審酌被推薦人李基益律師具有律師專業知識及證照資格，又經本院另案以105 年度司繼字第1473、1486、1508號裁定擔任陳小玲之遺產管理人，是由其擔任清算人之職務，應屬妥適。
四、依非訟事件法第175 條第3 項裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日民事第三庭 法 官 姚重珍
上開正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 6 月 28 日書記官 藍盡忠