臺灣桃園地方法院106年度司促字第16814號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 17 日

臺灣桃園地方法院支付命令　　　　　106年度司促字第16814號債　權　人　許迪嵐
債　務　人　擎亞有限公司
法定代理人　萬勝利
債　務　人　振緯興業有限公司
兼法定代理　李慧君
人
上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人振緯興業有限公司、李慧君應向債權人連帶清償新臺幣（下同）陸拾玖萬零玖佰貳拾柒元，及自民國一百零六年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並連帶賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。
二、債務人擎亞有限公司應向債權人清償陸拾玖萬零玖佰貳拾柒元，及自民國一百零六年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。
三、前二項任一債務人已為給付者，另一債務人於該給付範圍內免其給付義務。
四、按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請駁回，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133 條亦有明定。查本件債權人對擎亞有限公司聲請按週年利率20％計算之利息部分，並未提出曾經約定之釋明文件，故依法僅得請求按週年利率6 ％計算之利息，債權人逾此部分之利息請求與前揭規定明顯有違，自屬無據而無理由，應予駁回。
五、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付。
六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
七、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　8　　 月　　17　　日民事庭司法事務官
附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿庸另行聲請。