106年度消債更字第16號｜民事：更生｜裁判日期：106 年 02 月 23 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 106年度消債更字第16號聲　請　人即　債務人　賴富強代　理　人　李宏文律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人賴富強自民國一○六年二月二十三日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定。同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項定有明文。二、聲請意旨略以：伊現任職嘉順生技有限公司，每月薪資收入約新臺幣（下同）35,000元，名下無任何財產，無擔保或無優先權之債務總額為1,780,868 元，未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國105 年10月間聲請消費者債務清理之調解（105 年度消債調字第328 號），因與最大債權銀行遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）意見不一致而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養其母親費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。三、經查：（一）關於前置協商之要件：聲請人前於105 年10月間，向本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行國泰世華銀行意見不一致而調解不成立等情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證明書（見105 年度消債調字第328 號卷，下稱消債調卷，第10至14、92至94 頁）在卷可稽，並經本院核閱105年度消債調字第328 號卷宗屬實，堪可採認。（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額如前述，然依債權人之陳報，金融機構債權總額為4,210,062 元（見消債調卷第80頁），非金融機構債權總額為842,165 元（計算式：770,081 ＋72,084＝842,165 （見消債調卷第78頁），本院認應以前述總和5,052,227 元（計算式：4,210,062 ＋842,165 ＝5,052,227 ）為其債務總額。（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除保險契約1 份外無任何財產乙節，有其財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、三商美邦人壽保險股份有限公司保險費送金單（見消債調卷第4 、15至16頁）為證，堪信為實。依聲請人自承其現任職嘉順生技有限公司，每月薪資約為35,000元，有勞工保險被保險人投保資料表、薪資明細表（見消債調卷第19至21頁）為憑，然依聲請人財政部北區國稅局103 、104 年度綜合所得稅各類所得資料清單（見消債調卷第17至18頁），其2 年間收入總和為891,286 元，平均每月收入為37,137元（計算式：891,286 ÷ 24＝37,137，元以下四捨五入），又故本院認應以37,137元列計其每月收入。（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳稱其每月必要生活費用為29,500元（包括：房屋貸款10,000元、水電天然氣費1,200 元、電話費2,500 元、交通費300 元、膳食費6,600 元、生活日用品雜支費3,900 元、聲請人母親扶養費5,000 元）。其中，聲請人既已經濟窘迫達於須聲請更生的地步，自顧不暇，又為寄住於前妻家中，並非共同購買所居住之房屋，是房貸負擔應酌減至6,000 元為適當；電費、天然氣費部分，經聲請人提出臺灣電力公司繳費通知單、欣桃天然氣股份有限公司（見消債調卷第23、25頁）為證，堪可採認；電話費部分，業據提出中華電信繳費單及收據、遠傳電信費帳單（見消債調卷第24、26頁）為證，然聲請人現聲請更生，當應樽節支出，故電信費應酌減至800 元；交通費、水費、膳食費、生活日用品雜支費部分，聲請人並未提出單據，本院衡諸衛生福利部所公布105 年度桃園市平均每人每月生活之最低生活費為13,692元、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，認聲請人陳報之金額應酌減至8,000 元；至聲請人母親扶養費部分，查聲請人之母親103 年執行業務所得為12,193元、104 年度執行業務所得為5,053 元，足認有不能維持生活之情形，又依聲請人所提出其母親戶籍謄本（見消債調卷第27頁），係居住於臺北市，依衛生福利部所公布105 年度臺北市平均每人每月生活之最低生活費為15,162元，且扶養義務人為3 人，則聲請人陳報每月支出聲請人母親扶養費5,000 元，尚屬合理。則聲請人每月必要支出金額為21,000元（計算式：6,000 ＋1,200 ＋800 ＋8,000 ＋5,000 ＝21,000）。（五）結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額16,137元（計算式：37,137元－21,000元＝16,137元）可供清償債務，惟其債務總額為5,052,227 元，聲請人名下僅有保險契約1 份，縱計入其保險契約剩餘保單價值，以聲請人目前之收支狀況，顯將無力清償，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。四、此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並依前揭法律規定，命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。中華民國 106 年 2 月 23 日民事第三庭法官陳寶貴正本係照原本作成。本裁定不得抗告。本裁定已於106年2月23日公告。中華民國 106 年 2 月 23 日書記官何伊羚附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。

臺灣桃園地方法院106年度消債更字第16號

關鍵資訊