106年度訴字第282號｜民事：清償債務｜裁判日期：106 年 03 月 31 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第282號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　朱潤逢訴訟代理人　黃麗芬被　　　告　新振興實業有限公司兼　法　定代　理　人　劉姫妙被　　　告　簡振興上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年3 月31日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾貳萬肆仟零伍拾玖元，及自民國一○五年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之四點一一計算之利息；暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾柒萬貳仟零陸拾捌元，及自民國一○五年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點八六計算之利息；暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、原告起訴主張：㈠被告新振興實業有限公司（下稱新振興公司）於民國105 年1 月27日邀同被告劉姫妙、簡振興為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，約定借款期限自105 年1 月28日起至109 年1 月28日止，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付；其借款利息之計算，則依原告1 年期定期儲蓄存款機動利率加年利率3.02％計息（即週年利率4.11％），嗣後利率調整時，則自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內部分按約定利率10％，逾期6 個月以上則依約定利率20％計收違約金，如有一期未如期清償時，視為全部到期。㈡被告新振興公司復於105 年1 月27日邀同被告劉姫妙、簡振興為連帶保證人，與原告簽立週轉金貸款契約，並於105 年10月28日出具借據向原告借款200 萬元，約定借款期限自105 年10月28日起至106 年1 月28日止，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付；其借款利息之計算，則按週年利率4 ％計息，其利率調整依原告1 年期定期儲蓄存款機動利率調整，自調整日起改按原告1 年期定期儲蓄存款機動利率加年率2.77％機動計息（即週年利率3.86％）。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內部分按約定利率10％，逾期6 個月以上則依約定利率20％計收違約金，如有一期未如期清償時，視為全部到期。㈢嗣被告新振興公司於106 年1 月6 日遭票據交換所列為支票存款拒絕往來戶，依兩造所簽借據第6 條第1 款、週轉金貸款契約第11條及授信約定書第15條第2 款之約定，前述2 次借款應視為全部到期，而將被告於原告行內之存款抵充債務後，迄今尚欠如主文所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告償還前揭債務。並聲明：如主文第1 、2 項所示。二、被告則均以：渠等係遭朋友所騙才會週轉不靈，目前無力清償債務等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、週轉金貸款契約暨借據、授信約定書、票據交換所台票通字第0001號公告、撥還款明細查詢單等件影本為證（見本院卷第5 頁至第18頁），上情復為被告所不爭執，自堪信為真實，是原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、至被告雖辯稱經濟困難，請求分期攤還云云，惟債務人無資力既非給付不能之事由，且債務人對其應負之給付金錢義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告辯稱目前並無經濟能力償還債務等語，即非得以免除其債務之正當事由。又按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318 條第1 項定有明文。然此規定係認為法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利（最高法院23年上字第224 號判例意旨參照）。準此，無力清償既非解免或延期清償之法定理由，且本件被告分期給付之請求未能獲得原告之同意，則被告此部分所辯，洵屬無據，不足憑採。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核均與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中華民國 106 年 3 月 31 日民事第三庭法官周珮琦以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 3 月 31 日書記官莊琦華

臺灣桃園地方法院106年度訴字第282號

關鍵資訊