臺灣桃園地方法院107年度司執消債更字第166號
關鍵資訊
- 裁判案由更生
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣桃園地方法院
- 裁判日期109 年 02 月 14 日
- 當事人嚴國維
臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度司執消債更字第166號 聲 請 人 即 債務人 嚴國維 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000 代 理 人 林彥苹律師 相 對 人 即 債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 張兆順 0000000000000000 代 理 人 張嘉珊 000000000000000000000000000000000000相 對 人 即 債權人 元大商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人 范志強000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人 曾國烈 00000000 代 理 人 陳飛宏 000000000000000000000000000000000000相 對 人 即 債權人 日盛國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 黃錦瑭 000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人 童兆勤 00000000000000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相 對 人 即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 鄧翼正 00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 王裕南 0000000000 000000000000000000000000 0000000000 相 對 人 即 債權人 聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾慧雯 0000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 中華電信股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 林昭陽 00000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。 債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。 二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第137號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每個月為1期，第1期至第28期清償金額新台幣（下同）5,246元，第29期至第39期每期清償金額9,246元，第40期至第72期每期清償金額13,246元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為685,712元，清償成數為17.02%，經 本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下財產僅有南山人壽保單解約23,445元，此外查無其他財產，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、南山人壽公司回函，以及本院職權調閱債務人106、107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，附卷可稽，本件更生方案總清償金額為685,712元，是本件無擔保及無優先權受 償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。 ㈡又債務人於107年3月向本院聲請調解，嗣後調解不成立當庭聲請更生，據債務人提出財政部北區國稅局105年度綜合所 得稅各類所得資料清單、本院職權調閱債務人106、107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示所得總額為0元、32,300元、363,600元，惟債務人陳報於聲請前二年即105年3月起至107年2月收入為510,900元，高於同期間上開依財稅核 列之所得收入，故依上揭事證認定債務人聲請更生前二年總收入以510,900元為準，尚未扣除同期間個人與依法應扶養 親屬生活必要支出前，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈢債務人任職於振崑物流股份有限公司，平均月薪30,300元，此有債務人僱主出具108年1月至5月薪資證明為據，因此就 債務人更生方案履行期間之每月收入狀況以30,300元計算，尚堪可採。 ㈣債務人所列之更生方案履行期間個人必要支出為17,380元，未逾衛福部公布之109年度桃園區每人每月最低生活支出1.2倍，准予列計，另有二名未成年子女扶養費共計8,000元， 查二名未成年子女每月各領有弱勢兒童及少年生活扶助金2,073元，未逾上開標準減除每月兒少生活扶助金後與生母分 擔之金額，自應准許。惟預計二名未成年子女分別於111年7月、112年6月成年，因此倘以109年3月起為更生方案履行期間第一期為前提，則依二名子女先後成年時間計算，更生履行期間個人與所扶養之二名未成年子女生活必要費用總計為1,519,360元（25,380元*28期+21,380元*11期+17,380元*33期）。 ㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依消費者債務清理條例第64條之1 所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開必要費用合於本條例規定，債務人提出之更生方案，亦已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額685,712元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 109 年 2 月 14 日民事執行處司法事務官
