107年度抗字第116號｜民事：本票裁定｜裁判日期：107 年 07 月 12 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第116號抗　告　人　目上有限公司兼　法　定代　理　人　蔡秀明抗　告　人　蔡育欣相　對　人　蔡雅雯張麗雲韋江靜子陳曾寶鳳上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107 年3 月27日本院簡易庭司法事務官所為107 年度司票字第1287號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、本件抗告意旨略以：相對人蔡雅雯地政士經由仲介黃德福引介承作本借貸案，借款本金新臺幣（下同）1000萬元，在借貸金額撥付前表示能再辦理第二順位貸款200 萬元，抗告人蔡育欣及目上有限公司（下稱目上公司）認如借款總金額為1200萬元則足供運轉，故配合辦理第一順位抵押借款1000萬元，並在款項撥付同時預扣3 個月利息、部分佣金及費用，詎料相對人蔡雅雯未事先告知，竟將本債權設定4 個順位抵押權，導致原先答應承作第二順位200 萬元之金主，因成為第五順位而不願承作，致抗告人蔡育欣及目上公司資金短缺200 萬元，週轉困難，原裁定對抗告人不符公平正義原則等語。為此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文；又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。三、經查，相對人於原審主張其等分別執有抗告人共同簽發如原裁定主文第1 、3 、5 、7 項所示之本票4 張（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，為此依票據法第123 條規定聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票為據。本院審核系爭本票影本，其形式上均已記載表明為本票及無條件擔任支付之文字、一定之金額、發票人、發票日及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。抗告人固以前詞為辯，然核屬對實體上法律關係存否之爭執，揆諸前揭說明，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。中華民國 107 年 7 月 12 日民事第二庭法官蔣彥威正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。中華民國 107 年 7 月 12 日書記官李佳芮

臺灣桃園地方法院107年度抗字第116號

關鍵資訊