臺灣桃園地方法院107年度消債更字第203號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 10 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第203號聲　請　人
即債務人　　吳聲東
代　理　人　徐翊昕律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人吳聲東自民國一○八年一月十日上午十時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，此見同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人吳聲東現任職於晉總人力資源顧問有限公司，每月薪資約38,200元，名下並無財產，無擔保或無優先權之債務總額435,919 元，未逾
12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於曾依消費金融協商機制協商成立，因不可歸責於己之事由毀諾。聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：
1.依消債條例第151 條第9 項準用同條第7 、8 項規定，消債條例施行前，債務人依消費金融協商機制與金融機構協商成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。換言之，經依消費金融協商機制協商成立，復任意悔諾，未依約履行者之債務人，不得聲請更生或清算。
2.聲請人於消債條例施行前之民國95年4 月25日，依消費金融協商機制，與最大債權銀行即台新國際商業銀行股份有限公司協商成立，依約每月應還款1,899 元，嗣聲請人於96年10月間因未依約繳款而毀諾等情，有元大商業銀行股份有限公司所陳報債務協商資料查詢、債務協商平台查詢結果等件附卷可憑，並經日盛國際商業銀行股份有限公司陳報在案，堪可採信（見本院卷第66、67、69頁）。
3.按卷附勞工保險被保險人投保資料表（明細）所示，聲請人於前開協商成立後，於95年10年20月自勞工保險退保，至96年9 月26日再度投保，至97年1 月24日再度退保，嗣於97年8 月7 日復行投保勞工保險，不到兩個月又在97年10月3 日退保（見本院卷第17頁），足見聲請人於協商成立後，工作及收入並不穩定，其未依約履行，應屬非可歸責於自己之事由所致，其聲請即合乎上開協商前置之程序要件。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額如前述，然依債權人之陳報，實為1,428,752
元（見調解卷第37至50、55頁、本院卷第72頁），本院認應以該金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：
1.聲請人名下財產並無財產乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單1 份存卷可佐，應堪採信（見調解卷第4 頁）。2.另聲請人提出本件聲請前2 年間即105 年6 月至107 年5
月間之收入，其於105 年6 月至106 年7 月間任職於故鄉便當店擔任外送員，每月薪資約28,000元，其自106 年8
月間起至提出本件聲請止，任職晉總人力資源顧問有限公司，每月薪資約38,200元等情，業據其提出財政部北區國稅局105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、切結書等件為證，並經本院依職權調取聲請人106 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表核閱屬實，堪可採認（見調解卷第4
頁、本院卷第82頁、個資等文件卷第3 頁）。是以，聲請人自105 年6 月至107 年5 月平均每月收入約為32,250元（計算式：〔28000 ×14＋38200 ×10〕24，小數點以
下四捨五入），本院認以該金額計算其每月收入為適當。（四）關於聲請人之必要支出：
1.聲請人陳報稱其每月必要生活費用包括：三餐膳食費
8,000 元、交通費1,500 元、手機電話費1,399 元、房租7,500 元、水電瓦斯費1,750 元、有線電視及網路費用
750 元、雜支1,000 元。其中，手機電話費、房租、水電瓦斯費，經聲請人提出房屋租賃契約書、管理費收據、電信費繳款通知、收據、水費通知單及收據、電費繳費通知（繳款憑證）、天然氣繳費通知單（憑證）、有線電視及網路費用等件為證，堪可採認（見調解卷第36頁、本院卷第18至46頁）。然按目前聲請人收入、支出及負債之情形，手機電話費以1,000 元計算為適當。
2.三餐膳食費、交通費、瓦斯費部分，則未提出單據，本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認以聲請人陳報的金額計算為適當，則聲請人每月必要支出金額為21,500元（計算式：8000＋
1500＋1000＋7500＋1750＋750 ＋1000）。
（五）結算：聲請人名下並無財產，以其上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額10,750元（計算式：32250－21500）可供清償債務，惟其債務總額高達1,428,752 元，縱不計利息，仍須132 月即11年1 月始能清償（計算式：0000000
÷10750 ），足認以聲請人之收入及財產狀況，確有不能
清償債務之虞。
四、綜上所述，聲請人係消費者，有不能清償債務之虞，經消費金融協商機制協商成立，因不可歸責於己之事由毀諾，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條所定應駁回更生聲請之事由，本件聲請應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日民事第四庭 法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於108年1月10日上午10時整公告。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日書記官 陳子彤